Судья Лихачев С.Г. Дело № 22- 5189

г. Владивосток 28.07.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кудьявиной Г.И.

Судей Корольковой И.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.06.11 года, которым

продлен срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 месяц 01 сутки, а всего до 3 месяцев 01 суток, то есть до 13.08.11, включительно.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 10.10.10 по 22.10.10 тайно похитил имущество ФИО4, причинив значительный ущерб на сумму 42.180 рублей и имущество ФИО5 причинив значительный ущерб на сумму 39.800 рублей.

13.05.11 г. ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ.

14.05.11 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 12.07.11.

13.05.11 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 05 месяцев 03 суток, то есть до 13.08.11.

12.07.11 срок содержания под стражей истекает, следователь ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, так как следствие не может быть закончено в пределах срока избранной меры пресечения, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий, выполнения требований ст.217, изменение меры пресечения является нецелесообразным.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в обоснование суд указал, что обстоятельства, учтенные судом при избрании меры пресечения не изменились, ФИО1 ранее неоднократно судим за имущественные преступления, имея непогашенные судимости, вновь обвиняется в совершении аналогичных преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы на длительный срок, не работает, а потому не имеет легальных источников средств к существованию, что в совокупности, дает достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, желая избежать уголовной ответственности, скрыться от следствия и суда и тем самым, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку вынесено не справедливо; он сам пришел в УВД, написал явки с повинной; имеет постоянное место жительства и регистрацию, место работы; скрываться от уголовной ответственности не намерен, поскольку сотрудничает с органами УВД, просит изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

В суде кассационной инстанции адвокат Чебунина Ю.П. в защиту интересов обвиняемого поддержала доводы его кассационной жалобы и указала, что с учетом явок с повинной и совокупности других обстоятельств, суд мог избрать иную, несвязанную с лишением свободы, меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы на длительный срок.

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия этого решения.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок ч.6 ст. 108 УПК РФ судом нарушен не был.

Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.

Из копии паспорта (л.д.65) следует, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес>.

Согласно требованию ИЦ УВД (л.д.63) ранее он неоднократно судим за совершение имущественных преступлений.

Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.06.11 которым, продлен срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 месяц 01 сутки, а всего до 3 месяцев 01 суток, то есть до 13.08.11 года, включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/1