Судья Сабашнюк А.Л. Дело № 22-4979

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кудьявиной Г.И.

Судей Гороховой Л.Е.

Любенко С.В.

При секретаре Каверзиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. и кассационную жалобу потерпевшего Б. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.06.2011, которым уголовное дело по обвинению К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., выслушав защитника Л., обвиняемого К., адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Татаренко В.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока уголовное дело в отношении К. по ходатайству государственного обвинителя возвращено прокурору Первореченского района г. Владивостока по тем основаниям, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано, что своими действиями К. совершил преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в то время как диспозиция ст. 318 ч.1 УК РФ предусматривает ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что свидетельствует о нарушении закона при составлении обвинительного заключения и препятствует вынесению приговора.

В кассационной жалобе К. указывает, что доводы суда являются надуманными, указанное обстоятельство как грамматическая ошибка может быть исправлено судом; в ходе судебного заседания он заявлял ходатайства о возвращении дела прокурору, но они отклонялись. Полагает, что возвращая дело прокурору, суд создает условия для собирания дополнительных доказательств его, К., виновности.

Потерпевший Б. в кассационной жалобе не согласен с возвращением дела прокурору, указывает, что собрано достаточно доказательств виновности К. для рассмотрения дела по существу. Отмечает, что он также является потерпевшим и по уголовному делу по обвинению Д. по ст.ст. 318 ч.1, 318 ч.2 УК РФ; преступления совершены в одно и то же время, в одном и том же месте, а потому, оба уголовных дела следует соединить в одно производство, что позволит более объективно рассмотреть уголовное дело и квалифицировать действия обвиняемых. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего обвиняемый К. указывает, что Д. приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.01.2011, вступившим в законную силу, оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего Б., поэтому последний не является потерпевшим от действий Д. Ранее Б. категорически возражал против заявляемых им, К., ходатайств о соединении уголовных дел.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору является такое нарушение при составлении обвинительного заключения, которое исключает возможность вынесения на его основании приговора или принятия иного решения.

Как следует из материалов дела, основанием к возвращению дела прокурора послужило неправильное указание предлога при описании диспозиции статьи уголовного закона, по которому предъявлено обвинение. Так, К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в то время как диспозиция ст. 318 ч.1 УК РФ предусматривает ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По мнению судебной коллегии, само по себе указанное нарушение не препятствует принятию судом решения по существу, т.к. не влияет на квалификацию и не исключает наступление уголовной ответственности за применения насилия, не опасного как для жизни, так и для здоровья.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего Б. о соединении уголовных дел в отношении К. и Д. в одно производство удовлетворению не подлежат, т.к. приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.01.2011 в отношении Д. вступил в законную силу, кроме того, законом суд не наделен полномочиями по соединению уголовных дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.06.2011 в отношении К. отменить. Дело направить в Первореченский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу К. удовлетворить.

Кассационную жалобу потерпевшего Б. удовлетворить частично.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи Л.Е. Горохова

С.В. Любенко