.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 26 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.М.Сухоруковой

судей: Н.А.Лемешевой

Е.Н. Савочкиной

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Холупенко Д.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 29 сентября 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении

Холупенко Д.В. , .

-оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение прокурора… Ольховской И.С., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

16.04.2009 года Холупенко Д.В. осужден . по ст. 318 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Осужденный Холупенко Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что раскаялся в содеянном, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в благоустройстве отряда и колонии, имеет поощрения, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильём и работой.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Холупенко Д.В. просит об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. Судом сделан неверный вывод, не основанный на материалах дела, о том, что он не достиг исправления. Он полностью соблюдал режим содержания, принимал активное участие в строительстве комнат длительных свиданий, за что поощрялся администрацией колонии. Трудоустроен по прибытию в колонию. За время отбывания наказания выговоров и взысканий не имеет. Своим примерным поведением и послушанием является примером для осужденных. Администрация колонии поддержала его ходатайство.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что осужденный Холупенко Д.В. за время отбытия имеет 2 поощрения, взысканий не имеет. Холупенко Д.В. совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности. Неотбытый срок наказания весьма значителен, составляет 2 года 16 дней.

Судебная коллегия, полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и для исправления он нуждается в полном отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 29 сентября 2010 года в отношении Холупенко Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.М.Сухорукова

Судьи Н.А.Лемешева

Е.Н.Савочкина

.