. г. Владивосток 24 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Г.М.Сухоруковой судей С.А.Ижко Е.Н.Савочкиной при секретаре Шерстобитовой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вертунова А.В. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 30 ноября 2010 года, которым Вертунов А.В. , ., ранее судимый: 22.11.2006 года . по ст.ст.228 ч.2, 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяца лишения свободы. 26.05.2010 г. . освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 4 дня. - осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствие со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору . от 22.11.2006 г. и окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., выступление осужденного Вертунова А.В. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Вертунов А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Указанное преступление, согласно приговору, совершено им . при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора. В судебном заседании Вертунов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал. В кассационной жалобе осужденный Вертунов А.В. выражает несогласие с приговором по следующим основаниям. В судебном заседании не присутствовала свидетель П.О., которая его оговорила, не обоснованно обвинила его в том, что обнаруженное в её доме растение принадлежит ему. В ходе следствия следователь Лобанова не обоснованно отказала в опросе свидетелей защиты. В ходе предварительного следствия не проводились экспертизы ДНК, не были взяты отпечатки пальцев рук. Уголовное дело в отношении него сфабриковано, обвинение построено только на показаниях свидетелей. Он наркотики не употребляет, на учете у врача нарколога не состоит, после освобождения вел законопослушный образ жизни. Просит об отмене приговора. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Ханкайского района Русаков Н.И. не согласен с доводами жалобы, полагает приговор законный и обоснованный, просит приговор оставить без изменения. Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему. Вина Вертунова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания свидетелей Б., Ш., М., П., П., П.Н., П.О., заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, протоколы очных ставок, протокол осмотра предметов. В судебном заседании была установлена невозможность допроса свидетелей П.О. и П.Н. К. в связи с неизвестностью их места пребывания. Решение об оглашении их показаний, данных в ходе предварительного следствия, было принято судом по ходатайству государственного обвинителя и при согласии подсудимого Вертунова А.В. (л.д.291). Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.О. (л.д.66-68) следует, что «16.07.2010 г. поздно вечером, она видела, как Вертунов А.В. закинул пропиленовый мешок на крышу веранды, видела также, как он залез на крышу веранды дома, а затем на чердак. Она поняла, что Вертунов в мешке принес коноплю, так как ранее он неоднократно расспрашивал про коноплю, где она растет. На следующий день она сказала, Вертунову, чтобы он убрал с чердака коноплю, он согласился, пообещал, но коноплю не убрал. 20.07.2010 г. после ссоры с Вертуновым она позвонила в отдел милиции и попросила забрать коноплю, после чего приехали сотрудники милиции и забрали с чердака, принадлежащую Вертунову, коноплю». Доводы Вертунова А.В. о том, что вышеуказанный свидетель дает ложные показания, голословны, так как у П.О. каких-либо оснований к оговору Вертунова А.В. не имеется. Кроме того, приведенные выше показания свидетеля П.О. согласуются с показаниями свидетелей П., П.Н. Так допрошенный в судебном заседании свидетель П., пояснял, что «16.07.2010 г. Вертунов предложил ему насобирать конопли, но он отказался. После этого Вертунов предложил пойти прогуляться, они вместе прошли до конца ул."Л", затем свернули на проселочную дорогу. Вертунов сказал, чтобы он остался на дороге и подождал его, а сам пошел в кусты. Он видел, как Вертунов срывает верхушки с растений конопли. Через некоторое время Вертунов вышел из кустов, с мешком на плече. Они пошли домой. После этого его мать П.О. сказала, что видела, как Вертунов забрасывал на крышу дома какой-то мешок, а потом сам залез на чердак. Вертунов неоднократно интересовался местом сбора конопли». Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Н. (л.д.63-65), следует, что П. её брат. В июле 2010 г. он привел домой Вертунова А., которому негде было жить. 16.07.2010 г. она слышала, как Вертунов уговаривал её брата пойти за коноплей. Брат отказывался, увидев её Вертунов замолчал, а когда она ушла, возобновил уговоры. Кроме того, когда приехали сотрудники милиции, Вертунов А.В. прятался от них, пока его не обнаружили на соседнем участке……». Доводы жалобы осужденного Вертунова А.В. об односторонности и неполноте предварительного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что каких-либо ходатайств о допросе свидетелей, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, от осужденного и защиты не поступало. Доводы жалобы осужденного Вертунова об односторонности и неполноте предварительного следствия, а также фальсификации уголовного дела, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела. Не проведение в ходе предварительного следствия экспертизы ДНК, отсутствие данных об отпечатках пальцев рук, не отражаются на объективности принятого судом решения, не влияют на доказанность вины Вертунова А.В. Доказательства, приведенные судом в приговоре, из системы доказательств не исключались, недопустимыми не признавались. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований ставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 30 ноября 2010 года в отношении Вертунова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Г.М.Сухорукова Судьи: С.А.Ижко Е.Н. Савочкина . .а