.

г. Владивосток 17 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Г.М.Сухоруковой

Судей: Л.И.Радул

Е.Н.Савочкиной

При секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Р.Н.Джафарова на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении

К., ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в, 166 ч.4, 162 ч.2 УК РФ

- возвращено Лесозаводскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., просившей об отмене постановления по доводам представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в, 166 ч.4, 162 ч.2 УК РФ.

Суд первой инстанции возвратил уголовное дело в отношении К. Лесозаводскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом мотивировал свое решение тем, что в обвинительном заключении в части предъявления обвинения К. по ст.162 ч.2 УК РФ вменен квалифицирующий признак «совершенное группой лиц», хотя такой признак в статье не предусмотрен, а имеется квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору». Данное противоречие, по мнению суда. Не может быть устранено судом.

В кассационном представлении заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора Р.Н.Джафаров просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что указанное судом обстоятельство, послужившее основанием для возвращения уголовного дела прокурору, могло быть устранено в судебном заседании, кроме того, изменение обвинения могло ухудшить положение подсудимого, ограничить его права на свободу, что недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования при составлении обвинительного заключения не было допущено нарушений, неустранимых в судебном заседании, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, 24.04.2008 года по данному уголовному делу в отношении К. был постановлен приговор, он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в, 119, 162 ч.1 УК РФ, при этом в приговоре суд действия осужденного переквалифицировал со ст.162 ч.2 на ст.162 ч.1 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак совершение разбоя группой лиц без предварительного сговора, вмененный К., законом не предусмотрен.

Указанный приговор кассационной инстанцией 11.06.2008 года был оставлен без изменения.

Постановлением суда надзорной инстанции 9.04.2010 года кассационное определение от 11.06.2008 года было отменено с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Кассационной инстанцией 12.05.2010 года приговор в отношении К. от 24.04.2008 года отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Таким образом, как следует из материалов уголовного дела, состоявшееся судебное решение от 24.04.2008 года в отношении К., а также последующие судебные решения отменялись не в связи с неверной квалификацией, установленной судом по ст.162 ч.1 УК РФ, следовательно доводы кассационного представления о том, что изменение обвинения по указанным судом основаниям ухудшит положение подсудимого, ограничит его права на свободу, что недопустимо, в полной мере нашли свое подтверждение, а потому судебное решение подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление удовлетворить.

Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 30 ноября 2010 года в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в, 158 ч.2 п.в, 166 ч.4, 162 ч.2 УК РФ - о возвращении уголовного дела прокурору - отменить.

Дело направить в суд для рассмотрения по существу в том же составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий Г.М.Сухорукова

Судьи: Л.И.Радул

Е.Н.Савочкина

.

.