определение от 02.03.2011 г. по делу №22-869, приговор суда оставлен без изменения.



.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... 2 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Г.М.Сухоруковой

Судей Н.А.Лемешевой

Е.Н.Савочкиной

При секретера Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шубина А.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 3 декабря 2010 года, которым

Шубин А.А., . не судимый

- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также осужден Лигай М.И., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения адвоката Шафорост Г.М., в интересах осужденного Шубина А.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шубин А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей А.В., совершенное 5 апреля 2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 45 минут.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шубин А.А. вину признал частично.

В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Шубин А.А. указывает, что не согласен со сроком назначенного ему наказания, поскольку он не судим, дал явку с повинной, вину признал, имеет признаки легкой умственной отсталости, характеризуется удовлетворительно, преступление было спровоцировано самой потерпевшей, совершено случайно; он хочет отказаться от своих показаний на судебном разбирательстве; со стороны потерпевшей и А.В. была провокация; он получил состояние аффекта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шубина А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Соответствует фактическим данным и вывод суда о мотиве и способе совершения осужденным преступления.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривает доказанность его вины, утверждает, что его действия были спровоцированы потерпевшей и свидетелем А.В..

Вместе с тем, доводы осужденного полностью противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Так, судом первой инстанции установлено, что следует из показаний самого осужденного Шубина, что Шубин и Лигай приехали по месту жительства А.К., в ходе разговора с ним между А.В. и Шубиным произошла драка. Когда Шубин избивал А.К., мать последнего – А.В. пыталась остановить Шубина и нанесла ему удары чем-то тяжелым. Он оттолкнул А.В., от чего та упала, стал наносить ей удары ногами по телу, нанес не менее семи ударов. Позже А.В. наносил удары Лигай. Шубин оттащил А.В. в комнату, где бросил на пол.

Таким образом, версия осужденного о том, что его действия были спровоцированы самой потерпевшей либо свидетелем А.К. опровергаются его же показаниями на следствии, а также иными доказательствами по делу, такими, как показания осужденного Лигай М.И., свидетеля А.С., свидетеля А.К.

Исходя из заключения эксперта .., смерть потерпевшей А.В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием двусторонней гнойной пневмонии, что и послужило непосредственной причиной смерти. Установлено, что между телесными повреждениями, причиненными потерпевшей и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств наличия состояния аффекта у Шубина, при совершении преступления не установлено.

Наличие у Шубина А.А. признаков легкой умственной отсталости, что установлено заключением эксперта, не лишало его по психическому состоянию участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. Кроме того, экспертами установлено, что признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, Шубин А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию.

Доказательства, приведенные в приговоре недопустимыми не признавались, из объема доказательств не исключались.

При таком положении осуждение Шубина А.А. по ст. 111 ч.4 УК РФ является обоснованным.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд принял во внимание как обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, так и тяжесть содеянного. Наказание назначено с учетом явки с повинной, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шубина А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалобы и представления не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 3 декабря 2010 года в отношении Шубина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М.Сухорукова

Судьи: Н.А.Лемешева

Е.Н.Савочкина

.2