. г. Владивосток 24 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Г.М.Сухоруковой судей: С.А.Ижко Е.Н.Савочкиной При секретаре Орловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы, адвокатов Фомина В.А., Беловодского д.В. в интересах обвиняемого С. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2010 года, которым - жалоба заявителя С. о признании незаконными бездействия следователя СУ СК при прокуратуре РФ по ПК К. и Н. не ознакомившего его, как обвиняемого, а также защитников с постановлением о назначении по делу комплексной фонографической судебной экспертизы от 10.06.2010 года, так же действий старшего следователя К. 5 августа 2010 года при ознакомлении с постановлением о назначении комплексной фонографической судебной экспертизы от 10 июня 2010 года – оставлена без изменения Заслушав доклад судьи Е.Н. Савочкиной, пояснения адвоката Довгой Н.В., поддержавшей доводы жалобы адвоката Фомина В.А., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей, что постановление суда законно и обосновано, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Заявитель С. обратился в суд с жалобой, указав в обоснование на бездействие следователя СУ СК при прокуратуре РФ по ПК, не ознакомившего его с постановлением о назначении комплексной фонографической судебной экспертизы от 10 июня 2010 года, что лишило его, как обвиняемого, а также его защитников прав, предусмотренных ст.198 УПК РФ, а так же конституционных прав на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Заявитель в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ также был не согласен с действиями следователя К., который, не смотря на состояние его здоровья, знакомил его с постановлением о назначении экспертизы, также с постановлением от 10.06.2010 года следователь его ознакомил 5.08.2010 года, а экспертиза была окончена 18.08.2010 года. Жалоба заявителя оставлена судом без удовлетворения. В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Фомин В.А. считает обжалуемое постановление незаконным, нарушающим конституционные права обвиняемого, выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы УПК РФ, имеются основания, предусмотренные ст.379 УПК РФ к отмене постановления, ссылаясь на следующее: 1.Резолютивная часть обжалуемого постановления не соответствует тексту, провозглашенному в судебном заседании, в обжалуемом постановлении указано, что «жалоба. .. оставлена без удовлетворения», а в судебном заседании было провозглашено, что «жалоба. .. оставлена без рассмотрения (производство по жалобе прекращено). 2. суд уклонился от оценки бездействия конкретных следователей в рассматриваемом деле, также суд уклонился от исследования вопроса о состоянии здоровья С., просит постановление суда отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе адвокат Беловодский Д.В., полагая, что постановление подлежит отмене, вынесено незаконно, обосновывает жалобу следующим: При производстве предварительного расследования сторона защиты заявляла ходатайство об отводе экспертов проводивших экспертное исследование и о постановке дополнительных вопросов на разрешение экспертов. В удовлетворении данных ходатайств было отказано, однако суд не счел данные действия следователя нарушением конституционных прав обвиняемого; судом не учтен факт невозможности проведения следственных действий с С. по состоянию здоровья; оглашенная в ходе судебного заседания судьей резолютивная часть постановления не соответствовала резолютивной и мотивировочной, выданной сторонам. Старший следователь СК СУ при прокуратуре РФ по Приморскому краю К. представил возражения на кассационную жалобу адвоката Фомина В.А., доводы которой полагает необоснованными. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным, мотивированным. Оснований к его отмене не усматривает. Как указано в кассационных жалобах, резолютивная часть обжалуемого постановления не соответствует тексту, провозглашенному в судебном заседании. Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами жалоб, поскольку судом Ленинского района г.Владивостока была проведена проверка, заключение по результатам которой свидетельствует о том, что доводы адвокатов Беловодского Д.В. и Фомина В.А. в данной части не подтвердились. Не доверять результатам проверки оснований не имеется. Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции дал в полной мере оценку состоянию здоровья обвиняемого С., при этом из исследованной судом справки медицинской части ФБУ ИЗ-25\1 ГУФСИН России по ПК от 5.08.2010 года следует, что обвиняемый, не имея противопоказаний, был конвоирован в следственный кабинет изолятора г.Владивостока для проведения с ним следственных действий. При проведении следственного действия принимали участие защитники обвиняемого, должным образом разъяснялись права, предусмотренные требованиями уголовно-процессуального закона. Таким образом, доводы жалоб о невозможности проведения следственных действий с С. по стоянию его здоровья, объективно не подтверждены. Доводам жалоб относительно нарушений прав обвиняемого в связи с не ознакомлением его с постановлением о назначении экспертизы в период с 10 июня по 5 августа 2010 года, судом первой инстанции дана надлежащая, мотивированная оценка, с которой соглашается судебная коллегия, так судом учтено, что следователь является должностным лицом, уполномоченным самостоятельно направлять ход предварительного расследования, производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом, согласно ст.17 ч.1 УПК РФ. Таким образом, судебная коллегия не находит нарушения судом прав С. как участника судопроизводства, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационных жалоб не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2010 года по жалобе С. - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий: Г.М.Сухорукова Судьи: С.А.Ижко Е.Н.Савочкина