гор. Владивосток. 21 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Г.М.Сухоруковой Судей: Н.А.Лемешевой Е.Н.Савочкиной При секретере Орловой Н.А. Рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя К.В.Федченко, кассационные жалобы адвоката Петренко И.А. в интересах осужденного Аббасова З.Я.о., осужденного Болотова А.В. на приговор Спасского городского суда Приморского края от 8 декабря 2010 года, которым Болотов А.В., . не судимый - осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б УК РФ (преступление от 22.02.2010 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; По ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б УК РФ (преступление от 10 марта 2010 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; По ст.33 ч.5, 20 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей; По ст.33 ч.5 ст.30 ч.3 ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Аббасов З.Я.о. ., не судимый - осужден по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. По ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей; По ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.г УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Голубь А.И., . не судимый - осужден по ст.33 ч.5, 30 ч.3 ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы. По ст.33 ч.5 ст.30 ч.3 ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения адвокатов Шафорост Г.М., Гончаренко А.А., поддержавших доводы жалоб осужденных, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Болотов А.В. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; за пособничество в покушении на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; за пособничество в покушении на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; Аббасов З.Я. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупом и особо крупном размере; Голубь А.И. признан виновным и осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; за пособничество в покушении на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель К.В.Федченко полагает, что приговор постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, указывая следующее: В описательно-мотивировочной части приговора не мотивирован вывод о необходимости дополнительно квалификации действий осужденного Голубь А.И. как пособничество в совершении преступления, со ссылкой на ст.33 ч.5 УК РФ; В описательно-мотивировочной части приговора судом сделан вывод о необходимости возвращения по принадлежности Аббасову З.Я. изъятых у него в ходе обыска денежных средств в размере 9000 рублей, а в резолютивной части принято решение об уничтожении данных денежных средств; Указание о приготовлении Аббасовым З.Я.к совершению преступления 17.05.2010 года в крупном размере, подлежит исключению из квалификации его действий; При назначении наказания Аббасову, Голубь дополнительного наказания в виде штрафа, суд в резолютивной части приговора не указал норму уголовного закона, предусматривающую порядок и условия применения данного вида наказания; Назначая осужденному Голубь А.И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей и определяя данное наказание условным на основании ст.73 УК РФ, судом не указано какое наказание основное либо дополнительное подлежит исполнению с применением ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Петренко И.В. в интересах осужденного Аббасов З.Я.о, полагая судебное решение чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, просит приговор изменить, назначить Аббасов З.Я.о наказание с применением ст.64 УК РФ, поскольку Аббасов З.Я.о не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления. В кассационной жалобе осужденный Болотова А.В. просит приговор отменить, либо смягчить наказание, указывая следующее: Показания свидетелей обвинения в ходе предварительного следствия, четырех из которых не было в зале суда, не нашли своего отражения в суде; По месту его жительства ничего противозаконного обнаружено не было; Осужденный Голубь А.И. в ходе следствия в отношении него дал ложные показания, поскольку на него сотрудниками УФСКН оказывалось давление; Полагает, что инкриминируемые ему деяния произошли по сговору между сотрудниками УФСКН и подобранными ими свидетелями в корыстных целях. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора приходит к следующим выводам. Доказанность вины и квалификация действий осужденного Аббасова З.Я. не оспаривается. Виновность осужденного Болотова А.В., вопреки доводам его жалобы, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так, осужденный Болотов А.В. в судебном заседании не отрицал, что 17 мая 2010 года по просьбе Федорова приобретал наркотик у Голубь А.И., отрицал умысел на сбыт наркотических средств. Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля Федорова, не доверять которым оснований не имеется, 22 февраля, 10 марта, 20 апреля 2010 года он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе указанных следственных действий он приобретал наркотики у Болотова А.В. Свидетель Р. подтверждал в судебном заседании о проведении ОРМ «Контрольная закупка», в ходе которых закупщик Федоров приобретал наркотические средства у Болотова, все следственные действия фиксировались документально. Показания свидетелей Ц. Э., С. были оглашены судом в строгом соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ, поскольку стороны были согласны на изучение указанных показаний. Судом исследованы все представленные доказательства. В том числе протоколы осмотра места происшествия, акты проверочных закупок, заключении экспертов, протоколы обыска и осмотра предметов Судом дана объективная оценка показаниям свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также всем исследованным по делу доказательствам, оказания давления сотрудниками наркоконтроля на осужденного Голубь А.И. в ходе предварительного следствия не установлено, как не установлено причин оговора осужденным Голубь Болотова, доводы кассационной жалобы Болотова в данной части несостоятельны. Показания осужденного Голубь, в которых он уличает Болотова в совершении инкриминируемых последнему преступлений, даны добровольно, в присутствии адвоката, оснований не доверять данным показаниям оснований не имеется. Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационного представления о немотивированности дополнительной квалификации действий осужденного ГолубьА.И. со ссылкой на ст.33 ч.5 УК РФ, поскольку судом действия Голубь А.И. квалифицированы верно, в полной мере в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы принятого по данной квалификации решения. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления в части того, что юридическая оценка действий Аббасова З.Я. должна быть дана отдельно по факту изъятия у него каждого вида наркотического средства. Так, действия Аббасова З.Я. квалифицированы судом по преступлению от 17.05.2010 года по ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.г УК РФ как приготовление к особо тяжкому преступлению, т.е умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в крупном и особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Основанием для указанной квалификации действий Аббасова З.Я. послужило обнаружение по месту его жительства наркотических средств : масло каннабиса (гашишное масло) сухой массой 27, 33 гр; смесь табака с маслом каннабиса, сухой массой 29, 53; каннабис сухой массой 20, 12 гр. Однако, поскольку суд не вправе вменять виновному лицу дополнительное обвинение, указание о приготовлении Аббасовым З.Я. к совершению преступления 17.05.2010 года в крупном размере, подлежит исключению. В резолютивной части приговора суд при назначении наказания осужденному Голубь А.И. окончательного наказания в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей определил считать данное наказание условным на основании ст.73 УК РФ, при этом судом не указано какое наказание: основное либо дополнительное подлежит исполнению с применением ст.73 УК РФ, поскольку данная норма может применяться к основному наказанию. Судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Голубь А.И. возможно изменить без его отмены, исключив из резолютивной части приговора ссылку на назначение Голубь А.И. дополнительного наказания в виде штрафа. Судебная коллегия находит объективными доводы представления относительно решения судом вопроса о вещественных доказательствах. Так, согласно описательно-мотивировочной части приговора (л.д.211, т.д.3), судом сделан вывод о необходимости возвращения по принадлежности осужденному Аббасову З.И. изъятых у него в ходе обыска денежных средств в сумме 9000 рублей, однако в нарушение ст.81 ч.3 УК РФ, в резолютивной части приговора принято решение об уничтожении данных денежные средств (л.д.214 т.д.3), то есть судом в данной части приняты взаимоисключающие решения, а потому в данной части приговор подлежит отмене. Наказание осужденным, в том числе Аббасову З.Я. назначено в соответствии с требованиями закона, установленных ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств, при которых они совершены, мотивов, целей, способа и обстановки совершения, отношения к содеянному, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Петренко И.А. о назначении наказания Аббасову с применением правил ст.64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление удовлетворить частично. Приговор Спасского городского суда Приморского края от 8 декабря 2010 года в отношении Аббасова З.Я.о., Болотова А.В., Голубь А.И. – изменить. Исключить из резолютивной части приговора ссылку при назначении Голубь А.И. наказания по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, а также при назначении ему наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ дополнительного наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. При квалификации действий Аббасова З.Я. по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.г УК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на «крупный» размер наркотического средства. Данный приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах – денежных средствах в размере 9000 рублей, отменить, дело направить в суд для разрешения вопроса по данным вещественным доказательствам в ином составе суда. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Болотова А.В., адвоката Петренко И.В. без удовлетворения. Председательствующий: Г.М.Сухорукова Судьи: Н.А.Лемешева Е.Н.Савочкина . .