. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 7 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Г.М.Сухоруковой судей Н.А.Лемешевой Е.Н. Савочкиной при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Титоренко С.С. на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2010 года, которым Титоренко С.С., ., ранее судимый: 19.05.2008 года . по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 29.04.2010 года . по ст.161 ч.2 п.а, 161 ч.2 п.г, 162 ч.3, 162 ч.3. 161 ч.2 п.в, г, 69 ч.3, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы - осужден по ст. 112 ч.2 п. д УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 29.04.2010 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи Е.Н.Савочкиной, пояснения осужденного Титоренко С.С. с применением средств видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., в интересах осужденного Титоренко С.С., просивших об отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы, либо снижении наказания, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что оснований к отмене судебного решения не имеется, приговор законный и обоснованный, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Титоренко С.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Указанное преступление, согласно приговору, совершено им 16 марта 2010 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут . В судебном заседании Титоренко С.С. вину в предъявленном обвинении признал частично. В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Титоренко С.С., указывает, что приговором от 17.11.2010 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.а, 161 ч.2 п.г, 162 ч.3, 162 ч.3. 161 ч.2 п.в, г, 69 ч.3, 70 УК РФ; не соглашаясь с приговором суда, просит приговор отменить, с направлением на новое судебное рассмотрение, указывая следующее: приговор составлен с нарушением ст.304, 307 УПК РФ; суд не учел и недостаточно мотивировал выводы о том, что потерпевшим была спровоцирована конфликтная ситуация путем тяжких оскорблений в его адрес, что подтверждают свидетели К. и Г. просит учесть противоправные действия потерпевшего;. опознание проводилось с нарушением норм УПК; суд не учел заключение судебно-психиатрической экспертизы; в протоколе опознания заявлений от потерпевшего не имелось; в судебном заседании не допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить, что Ф. его спровоцировал; наказание не соответствует тяжести содеянного; квалификация его действий ошибочна. В возражениях на кассационную жалобу Титоренко С.С., государственный обвинитель полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы осужденного не имеется. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Виновность Титоренко С.С. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ф., установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, каждому из которых судом дана надлежащая, мотивированная оценка. Приговор в полной мере соответствует требованиям ст.304, 307 УПК РФ. Доказанность вины в совершении преступления, за которое осужден Титоренко С.С., сомнений у судебной коллегии не вызывает. Его вина подтверждена исследованными судом доказательствами: Признательными показаниями самого осужденного Титоренко С.С., который подтвердил факт нанесения ударов потерпевшему Ф. в челюсть; показаниями потерпевшего Ф., пояснившего, что когда он в качестве свидетеля присутствовал в проведении следственного действия – опознания, один из статистов – Титоренко С.С. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, нанес ему удары в челюсть, а так же в разные места по телу; показаниями свидетелей Щ.., К., подтвердивших нанесение осужденным ударов потерпевшему; заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, расценивающихся как средней тяжести вред здоровью, иными материалами уголовного дела. Надлежащим образом судом дана мотивированная оценка показаниям свидетеля защиты Г. в отношении того, что слова Ф. в адрес Титеренко были для последнего оскорбительными, носили провокационный характер, при этом судом учтено, что свидетель Г. осужден, так же как и Титоренко С.С. находился под стражей. Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые ставили бы под сомнение показания потерпевшего, свидетелей Щ. К., Н., в судебном заседании и на предварительном следствии, не находит таковых и судебная коллегия. Противоречий в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не имеется. Так, судом установлено из показаний указанных лиц, что Титоренко С.С., умышленно, беспричинно, нанесен удар по лицу потерпевшему Ф., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, которые по заключению экспертов расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Доводы жалобы осужденного о том, что в протоколе опознания, на который ссылается осужденный, отсутствуют замечания потерпевшего Ф., не могут служить основанием для отмены судебного решения. При назначении наказания судом в полной мере учтены все имеющие для дела обстоятельства, личность виновного, степень общественной опасности содеянного им, характеризующий материал, а так же заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы № ".." от 13.09.2010 года, судом так же учтено и мнение потерпевшего в части назначения осужденному наказания. Таким образом, доводы жалобы о том, что заключение экспертизы судом не учтено, не основаны на материалах дела. Осужденный Титоренко С.С. указывает, что приговором от 17.11.2010 года, который он оспаривает в кассационной жалобе, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч.2 п.а, 161 ч.2 п.г, 162 ч.3, 162 ч.3. 161 ч.2 п.в, г, 69 ч.3, 70 УК РФ не устанавливалась, поскольку за совершение указанных преступлений он осужден приговором от 29.10.2010 года, следовательно ссылка осужденного в жалобе на осуждение его за указанные преступления приговором от 17.11.2010 года не состоятельна. Судом первой инстанции должным образом, в строгом соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ дана оценка квалификации действий содеянного осужденным. Наличие хулиганских побуждений подтверждено в проявлении осужденным явного неуважения к обществу, выраженное в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, судом учтено малозначительностью повода, а потому действия Титоренко С.С. правильно квалифицированы ст. 112 ч.2 п.д УК РФ, оснований для переквалификации его действий не установлено. Доказательства, приведенные в приговоре, из системы доказательств не исключались, недопустимыми не признавались, оснований для признания недопустимыми доказательств, приведенных в приговоре, не имеется. Наказание Титоренко С.С. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному самим им, с учетом данных о его личности, всех конкретных обстоятельств дела, обстоятельств для смягчения назначенного судом наказания по доводам жалобы, судебной коллегией не установлено. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2010 года в отношении Титоренко С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Г.М.Сухорукова Судьи: Н.А.Лемешевой Е.Н.Савочкина Справка : Титоренко находится в . .