.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 2 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Г.М.Сухоруковой

судей: Н.А.Лемешевой

Е.Н.Савочкиной

при секретаре Орловой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дронина В.И. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июля 2010 года, которым

представление и.о.начальника ФБУ «МР УИИ № "..." ГУФСФИН России по Приморскому краю» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного

Дронину В.И., . осужденному 03.03.2010 года . по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление суда законно и обосновано, пояснения адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

03.03.2010 года Дронин В.И. осужден . по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложены обязанности: встать на учет в уголовно0исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию и без уведомления этого органа не менять места жительства.

И.о. начальника ФБУ «МР УИИ № "..." ГУФСФИН России по Приморскому краю» обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Дронина В.И., указав, что Дронин В.И. сменил место жительства без уведомления инспекции, не явился на регистрацию в мае 2010 года. 02.06.2010 г. в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить место нахождение Дронина, не представилось возможным. Дронин скрылся от контроля инспекции, что является злостным уклонением от исполнения приговора суда.

Постановлением суда указанное представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Дронин В.И. не согласен с постановлением суда, по следующим основаниям:

Возложенные на него судом обязанности исполнял не полностью, уклонялся от явки в инспекцию по уважительным причинам, суд же не принял во внимание его обоснование причин неявки и отменил условное осуждение.

Считает чрезмерно суровым вынесенный ему приговор. Просит постановление суда от 14.07.2010 года изменить в виду его чрезмерной суровости и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции законно и обоснованно.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствие с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный Дронин В.И. злостно не исполняет возложенные на его судом обязанности, выразившееся в грубом нарушении установленных для осужденного правил поведения в течении испытательного срока, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, упорно не желает встать на путь исправления.

Данный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела: справке от 02.06.2010 г. инспектора о том, что Дронин по месту жительства . не проживает (л.д.6); справках из ГУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер», Краевого бюро судебно-медицинской экспертизы, МУЗ «Городская больница» об отсутствие обращений Дронина В.И. в данные учреждения (л.д.7, 9,11, 17); справке ЗАГС об отсутствии записи акта о смерти Дронина В.И. (л.д.8); справке отдела УВД по Уссурийскому ГО, из которой следует, что Дронин в спецприемнике для лиц, арестованных в административном порядке не содержался (л.д.10); сообщении начальника КМ УВД г.Уссурийска, о том, что Дронин в розыске не значится (л.д.12), рапорте инспектора, согласно которому Дронин В.И. в ФБУ ИЗ-25\2 не содержится (л.д.13).

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Дронина В.И. подлежит удовлетворению.

Довод жалобы Дронина В.И. об уклонении от явки в инспекцию по уважительным причинам, по мнению судебной коллегии не состоятелен, опровергается представленными материалами.

При решении вопроса об отмене условного осуждения вопросы о мере наказания не рассматриваются.

В случае несогласия с приговором суда осужденный имеет право обжаловать в приговор в порядке ст.ст.354, 402 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июля 2010 года в отношении Дронина В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М.Сухорукова

Судьи Н.А.Лемешева

Е.Н.Савочкина

.

.