г. Владивосток 4 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Г.М.Сухоруковой судей Н.А.Лемешевой Е.Н.Савочкиной при секретаре Шерстобитовой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2011 года, которым ходатайство Мохнач И.Н. . - о приведении приговора . от 29.12.2008 г. в соответствие с действующим законодательством в части оставлено без удовлетворения, в части производством прекращено. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., выступление осужденного Мохнач И.Н., с применением средств видеоконференцсвязи, и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 29 декабря 2008 года Мохнач И.Н. осужден . (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.04.2009 г. осужден по ст.ст.158 ч.3 п.а; 158 ч.2 п.а,б,в; 158 ч.2 п.а,б,в; 158 ч.2 п.а,б,в; 158 ч.2 п.а,б,в; 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением . от 15.06.2009 г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый Мохнач И.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора от 29.12.2008 г. и Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.04.2009 г. в соответствие с Федеральными Законами №№141 и 129 от 2009 г., в дополнительном ходатайстве просил также привести приговор в соответствие с Федеральными Законами №377 от 27.12.2009 г. и №81 от 06.05.2010 г. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края ходатайство осуждённого Мохнач И.Н. в части оставлено без удовлетворения, в части производством прекращено. В кассационной жалобе осуждённый Мохнач И.Н. не согласен с постановлением суда по следующим основаниям. Суд не обоснованно не снизил ему срок наказания и не привел приговор в соответствие с Федеральным Законом №141 от 29.06.2009 г., поскольку ему назначено максимальное наказание. Также судом не принято во внимание, что Федеральный Закон №141 предусматривает досудебное соглашение, которое с ним не было заключено, поскольку на момент его задержания данная норма не существовала, а он не отказал бы органам дознания в подписании такого соглашения. Также, считает не состоятельными доводы суда в части того, что назначение дополнительного наказания одновременно с лишением свободы ухудшило бы его положение. Полагает, что при назначение ему дополнительного наказания, размер основного наказания был бы снижен до минимального, что не ухудшило бы его положения и соответствовало требованиям ст.10 УК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания, а также применить к нему изменения, внесенные в уголовный закон, вступившие в законную силу в январе 2011 года. Судебная коллегия, изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. В соответствие со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом от 06.05.2010 г. №81-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ в части назначения наказания в виде обязательных работ» изменений в ст.158 УК РФ не вносились. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие оснований для приведения приговора от 29.12.2008 г. в соответствие с данным законом. Судебная коллегия, соглашается с выводом суда, о том, что санкция ч.2,3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы», предусматривает наказание в виде лишение свободы с ограничением свободы либо без такового. Ограничение свободы назначается в качестве дополнительного наказания одновременно с лишением свободы, т.е. усиливает наказание и ухудшает положение осужденного. Оснований для применения Федерального закона №377-ФЗ не имеется. В 2009 году Федеральный Закон № 129 не принимался, судебная коллегия соглашается с принятым судом решением в части приведения приговора от 29.12.2008 г. в соответствие с Федеральным Законом от 2009 года №129, как об этом указывает осужденный в своей кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. В связи с чем, просьба, изложенная в кассационной жалобе, о применении изменений уголовного законодательства вступившего в законную силу в январе 2011 г., не основана на законе. Вопреки доводам жалобы, о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание – досудебного соглашения, вопрос о признании, тех или иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, разрешается судом при постановлении приговора. В случае не согласия с приговор суда осужденному предоставлено право на его обжалование в кассационном или надзорном порядке. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отсутствия оснований для снижения наказания Мохнач И.Н. в случае применения ст.62 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона №141 от 29.06.2009 года. Из представленных материалов дела следует, что по приговору . от 29.12.2008 г. Мохнач И.Н. осужден по ст.ст.158 ч.2 п.а,б,в; 158 ч.2 п.а,б,в; 158 ч.2 п.а,б,в; 158 ч.2 п.а,б,в; 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания на основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание признаны явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие со ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.04.2009 г. приговор в отношении Мохнач И.Н. изменен: исключен рецидив преступлений. Снижено наказание по всем преступлениям на 2 месяца лишения свободы, по совокупности преступлений до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Режим отбывания наказания изменен на колонию общего режима. В соответствие со ст.62 УК РФ в редакции от 29.06.2009 г., предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Вместе с тем судом не учтено, что на момент вынесения Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.04.2009 г. срок наказания по ст.62 УК РФ в редакции ФЗ от 14.02.2008 г. не мог превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Назначенное Мохнач И.Н. наказание было не максимальным с учетом требований ст.62 УК РФ, тогда как суд, рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, отказывая в удовлетворении ходатайства, не учел, что наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения является максимальным по ст.158 ч.2 а. «а,б,в» УК РФ с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ в редакции уголовного закона от 29.06.2009 года, тем самым ухудшил положение осужденного. Поскольку суд первой инстанции не решал вопрос о назначении наказания, судебная коллегия не имеет возможности решить вопрос о его снижении, а потому судебное решение подлежит отмене. При новом рассмотрении материалов суду надлежит устранить допущенные нарушения закона и принять по делу законное обоснованное и мотивированное решение. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 января 2011 года в отношении Мохнач И.Н. отменить, кассационную жалобу удовлетворить частично. Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Г.М.Сухорукова Судьи Н.А.Лемешева Е.Н.Савочкина .а