. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 4 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Г.М.Сухоруковой судей Н.А.Лемешевой Е.Н. Савочкиной при секретаре Орловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крамаренко В.Л. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 8 декабря 2010 года, которым Крамаренко В.Л. . - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы жалобы осужденного, просившего об отмене постановления, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 31.12.2002 года Крамаренко В.Л. осужден . (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 16.11.2007 г.) по ст.ст.162 ч.2 п.в,г, 150 ч.4, 69 ч.3,70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Крамаренко В.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указал, что вину осознал, наказание считает справедливым. За время отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, имеет поощрения. В течение 5 лет работал дневальным, получил дополнительную специальность, находится на облегченных условиях отбывания наказания, социальные связи не утрачены. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Крамаренко В.Л. не согласен с постановлением суда по следующим основаниям. Описательно-мотивировочная часть постановления не содержит доводов о его отношении к совершенному деянию, формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. В связи с чем, выводы суда о не достижении цели наказания, предусмотренной ст.43 ч.2 УК РФ не основаны на субъективных доказательствах. Вывод суда о том, что наличие одного поощрения не может объективно свидетельствовать о его не стремлении встать на путь исправления не соответствует требованиям закона. Отсутствие взысканий, наличие поощрения, получение аттестата, участие в благоустройстве колонии, свидетельствует о соблюдении им требований федерального закона и выполнении обязанностей осужденного. Суд не обоснованно в постановлении сослался на то, что он отбывает наказание за совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, представляет повышенную общественную опасность, поскольку данные обстоятельства учитывались при вынесении приговора и назначении наказания. Полагает, постановление суда вынесено с нарушением ст.7 УПК РФ. На основании ч.4 ст.29 УПК РФ вынести частное определение. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд указал, что осужденный положительно характеризуется, имеет поощрения, последнее из которых получено 21.10.2008 г. Судебная коллегия, полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и для исправления он нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении. Ссылка в жалобе на соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения в силу ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденного и отражает результат контроля за осужденным со стороны администрации исправительного учреждения. Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления по доводам кассационной жалобы, не имеется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для вынесения частного определения в соответствие с ч.4 ст.29 УПК РФ, как об этом просит осужденной в кассационной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 8 декабря 2010 года в отношении Крамаренко В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.М.Сухорукова Судьи Н.А.Лемешева Е.Н. Савочкина . .2