С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владивосток 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Н.А.Лемешевой

Судей: Л.И.Радул

Е.Н. Савочкиной

при секретаре Орловой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Х. на постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 24 февраля 2011 года, которым

Х., . ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.а УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., выступление адвоката Шафорост Г.М, поддержавшей доводы жалобы, просившей об отмене постановления, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Х. органами следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.а УК РФ.

22.02.2011 года Х. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Следователь, с согласия и.о.руководителя Следственного Отдела по городу Лесозаводску следственного управления СК РФ по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лесозаводского городского суда Приморского края ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый Х. не согласен с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Показания, в Лесозаводском ГОВД недостоверные, давал их под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, в отсутствие защитника. Обязуется сотрудничать со следствием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя по избранию в отношении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, при этом указал в постановлении конкретные фактические обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями ст.109 ч.1 УК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, то суд был обязан указать конкретную дату, до которой избирается мера пресечения.

Однако данные нарушения не являются существенными, по мнению коллегии, постановление, возможно изменить без его отмены.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 22 февраля 2011 года в отношении Х. - изменить, установить срок содержания Х. до 22.04.2011 года включительно.

Председательствующий: Н.А.Лемешева

Судьи: Л.И.Радул

Е.Н.Савочкина

.