. г. Владивосток 13 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Н.А.Лемешевой Судей: Л.И.Радул Е.Н.Савочкиной При секретаре Орловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Утовка А.О., кассационное представление помощника прокурора г.Спасска-Дальнего С.М.Середыч на приговор Спасского городского суда Приморского края от 8 февраля 2011 года, которым Утовка А.О. , . ранее судимый: 5.03.2002 года . по ст.161 ч.2 п. а, г УК РФ к 4 годам лишения свободы; 2.10.2006 года . по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 2.07.2007 года . по ст.158 ч.2 п.в, г, 119, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 29.06.2009 года . по ст.158 ч.2 п.в, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы Освобожден условно-досрочно 20.10.2010 года на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня -осужден по ст.228.1 ч.2 п.б УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.06.2009 года, окончательно к отбытию определено 6 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение прокурора Сеиной О.С., поддержавшей кассационное представление, просившей об отмене приговора по доводам представления, доводы адвоката Шафорост Г.М., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Утовка А.О. признан виновным и осужден за незаконную пересылку наркотических средств, совершенное в крупном размере. Указанное преступление, согласно приговору, совершено им 15 декабря 2010 года ., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Утовка А.О. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Утовка А.О. указывает, что с приговором не согласен, так как судом не принято во внимание, что его жена является инвалидом, вину он признал полностью, представил явку с повинной, в содеянном раскаялся, просит снизить срок наказания, просит обратить внимание на то, что в кассационном представлении не верно указаны сведения о его семейном положении. В кассационном представлении и дополнениях к нему, помощник прокурора г.Спасска-Дальнего С.М.Середыч просит об отмене приговора, указывая, что в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд обосновал свои вывод, суд не учел протокол явки с повинной как доказательство по делу, также дважды указал вид исправительного учреждения; в нарушение п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным. В нарушение выше указанной нормы описательно-мотивировочная часть содержит описание деяния, которое было предъявлено органами предварительного следствия. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Как видно из материалов уголовного дела, вышеуказанные требования закона судом первой инстанции должным образом не выполнены. В приговоре, л.д.135, суд указал Утовка А.О. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в незаконной пересылке наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах… Таким образом, суд в описательно-мотивировочной части приговора, описал существо предъявленного Утовка А.О. органами предварительного следствия обвинения, а не описание преступного деяния, признанного судом доказанным, то есть руководствовался положениями ст.305 ч.1 п.1 УПК РФ, которой устанавливается, что существо предъявленного обвинения излагается в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора. Согласно ч.1 п.2 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими безусловную отмену судебного решения. Судебная коллегия также полагает, что иные доводы кассационного представления нашли свое подтверждение, поскольку протокол явки с повинной был представлен стороной обвинения в качестве доказательства по делу, изучен, однако в приговоре как доказательство обвинения оценку не получил, также судом излишне в резолютивной части приговора дважды указано на назначение вида исправительного учреждения. Данные нарушения не являются безусловным основанием для отмены приговора, однако поскольку приговор отменяется в связи с нарушением положений ст.307 УПК РФ, должны быть учтены при постановлении нового судебного решения. Поскольку приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы по существу не рассматриваются, однако подлежат оценке при новом рассмотрении уголовного дела. Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана судом при постановлении обвинительного приговора, в связи с отменой судебного решения подлежит отмене, с избранием меры пресечения, избранной ранее. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Спасского городского суда Приморского края от 8 февраля 2011 года в отношении Утовка А.О. - отменить, кассационное представление удовлетворить. Утовка А.О. из-под стражи немедленно освободить. Дела направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе судей. Председательствующий: Н.А.Лемешева Судьи: Л.И.Радул Е.Н.Савочкина .4