. г. Владивосток 11 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Г.М.Сухоруковой Судей: Л.И.Радул Е.Н.Савочкиной При секретаре Павлюк К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сороковых А.В., кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока Будаквенко А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 ноября 2010 года, которым Сороковых А.В., ., ранее судимый: 2.03.2005 года . по ст.161 ч.2 п.а, в, г УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа -осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения осужденного Сороковых А.В. с применением средств видеоконференцсвязи, адвоката Когтевой И.В., просивших об отмене приговора по доводам жалобы; мнение прокурора Сеиной О.С., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сороковых А.В. признан виновным и осужден за разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанное преступление, согласно приговору, совершено им 16.06.2010 года . В судебном заседании Сороковых А.В. виновным себя не признал. В кассационных жалобах осужденный Сороковых А.В. указывает, что с приговором не согласен по следующим основаниям: суд встал на сторону обвинения, признав его виновным в совершении преступления, которое он не совершал; судом не проверена его версия относительно хищения потерпевшими у него денег; показания свидетелей оглашены без его согласия; доказательств его виновности не имеется; сторона обвинения не установила мотива совершения преступления; суд исключил квалифицирующий признак «угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья», а потому признаков разбоя в его действиях не имеется; считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.330 ч.1 УК РФ; поскольку потерпевшие девушки легкого поведения, на их показаниях основываться нельзя; цитирует речь Президента РФ на Всероссийском съезде судей. Просит об отмене приговора. В основном и дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Владивостока Будаквенко А.А. не соглашаясь с приговором суда, просит об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что наказание осужденному назначено чрезмерно мягкое, кроме того, в приговоре допущены существенные противоречия, чем нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, представления, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему. Согласно требований ст.380 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания. Судебная коллегия полагает, что доводы кассационного представления в части наличия существенных противоречий в приговоре нашли в полной мере свое подтверждение. Так, устанавливая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции указал, что Сороковых А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, схватил со стола нож, используя его в качестве оружия, напал на Х. и Т., приставив к шее Б. нож, высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни, выразившуюся в словесных угрозах зарезать, потребовал передачи ему имущества, потерпевшие воспринимали угрозы реально. Однако в описательно-мотивировочной части приговора (страница 10) суд указал : «Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», суд полагает вмененным излишне, поскольку, как следует из показаний потерпевших, Сороковых А.В. угрожал им применением насилия, опасного для жизни, угрожая зарезать». Далее в приговоре указано: «Суд считает, что действия Сороковых А.В. необходимо квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия». Кроме того, (страница 11) в приговоре суд полагает, что «Квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение. .. » Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о наличии существенных противоречий в приговоре, в связи с чем, в силу требований ст.380 УПК РФ судебное решение подлежит отмене. Поскольку в силу ст.386 ч.2 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы: о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; доводы кассационных жалоб и иные доводы кассационного представления судебной коллегией по существу не рассматриваются, однако подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела. При повторном рассмотрении дела суду надлежит учесть отмеченные выше недостатки и принять по делу обоснованное, мотивированное решение. Поскольку основания, послужившие поводом для избрания в отношении Сороковых А.И. меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились, судебная коллегия полагает необходимым продлить ему срок содержания под стражей на три месяца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление удовлетворить в части. Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 ноября 2010 года в отношении Сороковых А.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения в отношении Сороковыз А.В. оставить прежней, продлив срок его содержания под стражей на три месяца до 11 июля 2011 года. Председательствующий: Г.М.Сухорукова Судьи: Л.И.Радул Е.Н.Савочкина .