.

г. Владивосток 11 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.М.Сухоруковой

судей: Н.А.Лемешевой

Е.Н.Савочкиной

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юнак С.С. в интересах обвиняемо Х. на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 февраля 2011 года, которым жалоба адвоката Юнак С.С. поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя начальника СО СК по г.Дальнегорску П. от 15.12.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы – оставлена без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Е.Н. Савочкиной, пояснения адвоката Юнак С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей, что постановление законно и обосновано, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель адвокат Юнак С.С. в интересах обвиняемого Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ указав следующее: он является защитником обвиняемого Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. При встрече с Х. ему стало известно, что 26.11.2010 года сотрудники ОРЧ-4 . применяли к его подзащитному физическую силу, протоколов следственных действий не составлялось; со слов Х. ему постоянно угрожали сотрудники ОРЧ о том, что если он не подтвердит то, что они требуют, его подвергнут пыткам. 29.11.2010 года им на имя руководителя следственного управления СК РФ по Приморскому краю Б. была подана повторная жалоба, в которой он сообщил о незаконных действиях сотрудников ОРЧ-4, эта жалоба была также направлена для проведения проверки начальнику следственного отдела по г.Дальнегорску. 15.12.2010 года заместителем начальника СО СК РФ по г.Дальнегорску П. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Полагал постановление об отказе в удовлетворении его жалобы незаконным, поскольку проверка по его заявлению не проводилась. Просил суд признать постановление от 15.12.2010 года незаконным и необоснованным.

Постановлением суда жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель адвокат Юнак С.С., излагая доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, указывает следующее: суд в постановлении указал, что по результатам проверки был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, однако из содержания постановления этого не следует; его жалоба для проведения проверки была направлена вышестоящим органом, а потому решения зам.руководителя СО по г.Дальнегорску П. о поручении проверки другому территориальному органу полает незаконным; ставя вопрос о привлечении к ответственности следователя защитник имел в виду его дисциплинарную ответственность за незаконные действия работников ОРЧ, выполнявших его поручения по делу; следователь П. не опрашивал заинтересованных лиц.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Выводы суда основаны на следующем.

Судом первой инстанции объективно установлено, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2010 года (лист материалов 7-8), что в СО по г.Дальнегорску в КРСП № "..." от 15.12.2010 года зарегистрирован рапорт заместителя руководителя следственного отдела по г.Дальнегорску П. по факту неправомерных действий сотрудников ОРЧ-4 . в отношении обвиняемых Ц., Х., Л. и материал для проведения проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ поручен следователю СО по г.Дальнегорску Ю.

Исходя из указанного постановления от 15.12.2010 года каких-либо допросов, выполненных сотрудниками ОРЧ-4 . в отношении Х. не проводилось, также отсутствуют сведения о допросах, проводимых следователем К.

Постановление вынесено надлежащим процессуальным лицом, со ссылками на нормы процессуального права, в нем приведены достаточные данные, ставить под сомнения которые у суда первой инстанции оснований не имелось.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 февраля 2011 года по жалобе адвоката Юнак С.С. – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М.Сухорукова

Судьи: Н.А.Лемешева

Е.Н.Савочкина