. г. Владивосток 20 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Н.А.Лемешевой судей: Л.И.Радул Е.Н.Савочкиной При секретаре Орловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя А. на постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 28 февраля 2011 года, которым жалоба А. в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения Заслушав доклад судьи Е.Н. Савочкиной, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что по его заявлению следователем СУ СК по г.Лесозаводску Х. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако постановление ему не вручалось, на его запросы ему направляют ответы с разъяснениями где он может получить копию постановления. В судебном заседании заявитель изменил свои требования, просил признать постановление следователя незаконным. Постановлением суда первой инстанции жалоба А. в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель А., не соглашаясь с решением суда, просит о его отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, указывая, что следователь необъективно провел проверку, не были опрошены свидетели. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований к отмене постановления не усматривает. По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия решений и совершений действий. Согласно представленных материалов, заявитель А. обратился в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру с заявлением о фальсификации доказательств по уголовному делу, по которому он является обвиняемым. Материалы проверки по заявлению А. были направлены в следственный отдел по г.Лесозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, в связи с чем была проведена доследственная проверка и 2.10.2010 года следователем Х. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Судебная коллегия, полагая решение следственных органов законным, мотивированным и обоснованным, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для отмены постановления следователя не имеется, поскольку он вынесено надлежащим должностным лицом, заявитель в своей жалобе, обращенной в суд в порядке ст.125 УПК РФ не указал, чем решение следственных органов способно причинить ущерб его конституционным правам. Кроме того, поскольку протоколы следственных действий, данные которых ставит под сомнение заявитель будут предметом изучения при рассмотрении уголовного дела в отношении него по существу, то он имеет возможность в судебном заседании ставить вопрос о допустимости доказательств. Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 28 февраля 2011 года по жалобе А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Н.А.Лемешева Судьи: Л.И.Радул Е.Н. Савочкина