. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владивосток 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Н.А.Лемешевой Судей: Л.И.Радул Е.Н.Савочкиной При секретаре Русяеве И. Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Х. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 9 февраля 2011 года, которым - разрешено производства обыска в жилище Х. . Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения заявителя Х., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что оснований для отмены постановления суда не имеется, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока разрешено производства обыска в жилище Х. . В кассационной жалобе заявитель Х., полагая постановление суда незаконным, приводит следующие доводы: Преступлений она не совершала, ювелирные украшения приняла по описи на ответственное хранение с целью обеспечить их сохранность; полагает, что между ней и Д. гражданско-правовые отношения, уголовное дело возбуждено незаконно. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя о разрешении производства обыска . в полной мере соблюдены требования ст.182 УПК РФ. Так, судом установлено, что подтверждено имеющимися материалами, что уголовное дело № "..." возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ по факту самоуправства, а именно в том, что Х., находясь в квартире № "..." самовольно, вопреки установленному законом порядку присвоила имущество, принадлежащее П. на общую сумму 60000 рублей. Таким образом, судом было установлено, что следователь, действуя в рамках возбужденного уголовного дела, обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище Х. с целью отыскания ювелирных украшение, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, при этом в суде первой инстанции было достоверно установлено, что добровольно выдать ювелирные изделия Х. отказалась. Суд мотивировал свое решение тем, что поскольку по месту жительства подозреваемой Х. могут находиться ювелирные изделия, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, а также иные предметы, которые могут иметь значение для дела, ходатайство следователя признано обоснованным. Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции постановил законное, решение оснований для отмены либо изменения которого судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 9 февраля 2011 года, которым разрешено производства обыска в жилище Х. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Н.А.Лемешева Судьи: Л.И.Радул Е.Н.Савочкина