.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 18 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Г.М.Сухоруковой

судей Н.А.Лемешевой

Е.Н.Савочкиной

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Х. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 декабря 2010 года, которым срок содержания под стражей

Х., . обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ

- продлен на 3 месяца, а всего до 1 года 3 месяцев, то есть по 14 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей, что постановление суда законно и обосновано, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

14.01.2010 года Х., задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело находится на рассмотрение в Артемовском городском суде Приморского края.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края срок содержания Х. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 14 апреля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе Х. не согласен с постановлением суда, поскольку решение о продлении срока содержания его под стражей принято в его отсутствие, и он не был с ним ознакомлен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения Х. не имелось, в связи с чем решение судом принято правильное.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно рассмотрел ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей Х., в его отсутствие.

В соответствие с п.13 ст.109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом, участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Согласно представленным материалам дела на основании постановления Артемовского городского суда от 07.10.2010 года в отношении Х. назначена судебно-психиатрическая экспертиза», Х. находится в ГУЗ «Прморскоая Краевая психиатрическая больница № ",,,"».

Интересы подсудимого Х. в суде представлял адвокат Забытова Л.С., право на защиту не нарушено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 декабря 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.М.Сухорукова

Судьи Н.А.Лемешева

Е.Н. Савочкина

.