. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 25 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Г.М. Сухоруковой судей Н.А. Лемешевой Е.Н. Савочкиной при секретаре Орловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Х. на постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 26 ноября 2010 года, которым жалоба Х., в порядке ст.125 УПК РФ – оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение Дельнереченского межрайонного прокурора Чибирева Е.Г. от 25.03.2010 г., как незаконного и необоснованного, которым ему отказано в отмене постановления заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Медведевой Е.В. об отказе в возбуждении производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств от 28.07.2009 г. В указанной жалобе и дополнении к ней указал, что прокурор в своем решении ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. от 12.04.2009 г. В то время, как постановлением Дальнереченского городского суда от 28.07.2010 г. удовлетворена его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. признано незаконным и необоснованным. Просил истребовать решение прокурора Чибирева Е.Г. от 25.03.2010 г., постановление об удовлетворении жалобы из Дальнереченского городского суда от 27.08.2010 г.; постановление о прекращении уголовного дела в отношении К., признать решение прокурора Чибирева Е.Г. незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения; жалобу рассмотреть с его участием. Постановлением Дальнереченского городского суда Приморского края жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель Х., не соглашаясь с постановлением суда, указывает следующее. Прокурор и суд неверно истолковывают, что является вновь открывшимся обстоятельством. По их мнению это те обстоятельства, которые не были известны при рассмотрении дела, не исследованы судом, в то время, как в соответствие с п.1 ч.2 ст.413 УПК РФ - вновь открывшиеся обстоятельства – это те, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду. Он обжаловал постановление заместителя прокурора – прокурору Чибиреву Е.Н., который должен был вынести свое решение в виде постановления, а не в виде письма-сообщения. При этом суд указал в постановлении, что в своем ответе от 25.03.2010 г. прокурор дал подробный ответ, сославшись на нормы УПК РФ и отказал в удовлетворении его жалобы. Данные выводы суда необоснованны, т.к. объективных данных о проведении прокурором проверки не имеется. Решение прокурора от 25.03.2010 г. вынесено на основе анализа доказательств, изложенных в приговоре от 05.10.2006 г. и кассационного определения от 18.01.2007 г., и не свидетельствует о проведении прокурором проверки, т.к. вынесено не в виде постановления. В постановлении суда указано, что в отношении К. отсутствует вступивший в законную силу и устанавливающий заведомую ложность его показаний. Однако судом не сделан запрос в СО по г.Дальнереченску, на предмет наличия постановлений о прекращении уголовного дела в отношении К. за дачу заведомо ложных показаний, которое в соответствие со ст.413 ч.5 УПК РФ является вновь открывшимся обстоятельством. Просит об отмене судебного решения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.с 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Согласно п. 1 ч.2 и пп. 1, 2, 3 ч.3 ст. 413 УПК РФ основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду: 1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. Суд обоснованно оставил жалобу Х. без удовлетворения с изложением мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными. Суд правильно указал, что сведения, изложенные К., а также отказ К. от своих показаний, данных на предварительном следствии, не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку были известны при рассмотрении уголовного дела Дальнереченским городским судом, вышеназванным обстоятельствам судом дана объективная оценка в приговоре. Правильность выводов суда первой инстанции подтверждена определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда. Также обоснованно указано судом, что в настоящее время отсутствует какой-либо приговор в отношении К., вступивший в законную силу и устанавливающий заведомую ложность его показаний. В соответствии со своей компетенцией заместитель прокурора вынес законное и обоснованное решение от 28.07.2009г. об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, которое было предметом проверки Дальнереченского межрайонного прокурора Чибирева Е.Г., результатом которой явился ответ от 25.03.2010г. При таких обстоятельствах ввиду отсутствия вновь открывшихся обстоятельств, суд правильно признал ответ Дальнереченского межрайонного прокурора от 25.03.2010г. законным и обоснованным. Судебная коллегия не находит нарушений уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении жалобы Х., поскольку постановление суда подробно, мотивированно и вынесено в соответствии с требованиями Главы 49 УПК РФ: ч.2 ст. 413, ч.1 ст. 415 УПК РФ. При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Дальнереченкого городского суда Приморского края от 26 ноября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Х. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Г.М. Сухорукова Судьи: Н.А. Лемешева Е.Н.Савочкина . .а