. г. Владивосток 25 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Г.М.Сухоруковой судей: Н.А.Лемешевой Е.Н.Савочкиной при секретаре Орловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лысенко И.В. в интересах Х. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 31 января 2011 года, которым разрешено производства обыска в жилище Х., . Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение прокурора Усольцевой Я.А., представителя оперативной таможни С., полагавших, что постановление суда законно и обосновано, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда первой инстанции ходатайство старшего уполномоченного ОтАр ДВ оперативной таможни Чмутина В.Б. удовлетворено, разрешено производства обыска в жилище Х., . В кассационной жалобе и дополнениях к ней, адвокат Лысенко И.В. в интересах Х., полагая, что постановление вынесено судом с нарушением требований уголовно-процессуального закона, просит об отмене судебного решения, ссылаясь на следующее: В установочной части постановления нет мотивированного вывода обоснованности принятия решения о производстве обыска по месту жительства Х., однако при этом указывается о том, что последний причастен к совершению контрабанды, т.е. преступления, предусмотренного ст.188 ч.4 УК РФ; в решении суда предопределен статус Х. как лица уже обвиняемого, а потому считает, что решением суда опорочено честное имя Х. Решение суда не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, отсутствуют основания и повод возбуждения уголовных дел в отношении Х., эпизодность возбуждения 11 уголовных дел нельзя признать в целом законной и обоснованной, полагает, что необходимо внести частное постановление в адрес руководства ДВОТ и ДВТП о допущенных нарушениях. На кассационную жалобу поданы возражения прокурором Благоразумовым П.Л., прокурором Л.А.Усольцевой а также старшим уполномоченным В.Б.Чмутиной, согласно которых постановление суда законно, обосновано, оснований для его отмены не имеется. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебное решение законно, мотивировано, обосновано. Выводы судебной коллегии основаны на следующем. Основанием производства обыска, в силу положений ст.182 УПК РФ, является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. По смыслу уголовно-процессуального закона, вытекающие из материалов уголовного дела, а также из материалов, добытых оперативно-розыскным путем, сведения о том, что в каком-либо помещении или у какого-либо лица находятся указанные объекты, которые могут иметь значение для уголовного дела, - фактические основания для производства обыска. Процессуальным основанием обыска и выемки в жилище при отсутствии согласия лиц, в нем проживающих, является судебное решение. Судебное решение было постановлено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку ходатайство рассмотрено судом в судебном заседании, с участием прокурора, старшего уполномоченного В.Б.Чмутиной, в соответствии с требованиями ст.165, 182 УПК РФ. Указание судом в постановлении позиции органа дознания о причастности Х. к совершению преступления, не может служить основанием для признания судебного решения противоречащим требованиям Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, поскольку не нарушает права лица, в жилище которого рассматривается произвести обыск, поскольку судом статус Х. не определялся. Суд, рассматривая ходатайство, был обязан изложить его суть в судебном решении, что и было выполнено судом, а потому доводы адвоката не могут служить основанием для признания постановления суда незаконным. Уголовные дела в отношении Х. исходя из представленных материалов, возбуждены в соответствии с требованиями ст.140, 146 УПК РФ при наличии повода и оснований по каждому эпизоду, вопросы квалификации действий и наличия данных о виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица решается судом при постановлении окончательного судебного решения. Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены и принесения частных определений в адрес ДВОТ и ДВТП не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 31 января 2011 года, которым разрешено производства обыска в жилище Х., . оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Г.М.Сухорукова Судьи: Н.А.Лемешева Е.Н.Савочкина