С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 6 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Н.А.Лемешевой судей: Л.И.Радул Е.Н. Савочкиной при секретаре Орловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грислит А.Э. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 1 декабря 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении Грислит А.Э., . - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 17.03.1999 года Грислит А.Э. осужден . по ст. ст.222 ч.1, 196 ч.1, 40 ч.1, 40 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Грислит А.Э. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что раскаялся в содеянном, вину признал полностью, наказание считает справедливым. Указывает, что за время отбывания наказания досрочно полностью возместил ущерб, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не допускает, имеет взыскания дисциплинарного характера. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, поощрялся администрацией колонии, трудоустроен, находится на облегченных условиях отбывания наказания, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильём и работой. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Грислит А.Э. просит об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. Суд, обосновывая свой отказ, ограничился формальным перечислением норм закона, не приведя никаких законных оснований. Аргументов к отказу послужило отсутствие поощрений с 2007 года. При рассмотрение его ходатайства суд не обеспечил индивидуального подхода, не учел постановление Пленума ВС от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания», согласно которому суду не вправе отказывать в УДО по основаниям не указанным в законе, допущенные нарушения подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными. Постановление суда вынесено с нарушением ч.4 ст.7 УПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции законно и обоснованно. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что осужденный Грислит А.Э. характеризуется посредственно, за время отбытия наказания имеет как взыскания, так и поощрения, последнее из которых получено в 2007 году, в связи с чем пришел к выводу, что поведение осужденного не свидетельствует о стремлении встать на путь исправления, сведений свидетельствующих о том, что осужденный Грислит А.Э. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества не представлено. Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, оценил в совокупности с характеризующими данными все обстоятельства, указав, что соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения в силу ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденного и отражает результат контроля за осужденным со стороны администрации исправительного учреждения. Судебная коллегия, полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты и для исправления он нуждается в дальнейшем отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении, в том числе с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора полагавших, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Грислит А.Э. преждевременно и нецелесообразно. Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 1 декабря 2010 года в отношении Грислит А.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.А.Лемешева Судьи Л.И.Радул Е.Н.Савочкина .