.

г. Владивосток 6 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Н.А.Лемешевой

Судей: Л.И.Радул

Е.Н.Савочкиной

При секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Власенко О.М. на приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 26 января 2011 года, которым

Власенко О.М., . ранее судимая:

29.10.2004 года . по ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 11.02.2005 года . условная мера наказания изменена на реальное лишение свободы;

13.10.2005 года . по ст.319 УК РФ к штрафу в сумме 1000 рублей;

1.04.2008 года . по ст.161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

10.09.2009 года . по ст.161 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 82 ч.1 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижении детьми возраста 14 лет;

- осуждена по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.82 ч.4 УК РФ отсрочка отбывания наказания, назначенная предыдущим приговором отменена. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 10.09.2009 года окончательно определено 5 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Данным приговором также осуждена Петухова А.В., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что приговор следует изменить, действия осужденной квалифицировать в новой редакции уголовного закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Власенко О.М. признана виновной и осуждена за кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено ею 9.09.2010 года ., при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Власенко О.М. в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Власенко О.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Власенко О.М.указывает, что судом не принято во внимание, что она была поставлена на учет к наркологу, прошла месячный курс лечения, имеет возражения против отрицательной характеристики, поскольку приводов в милицию не имела, соседи не жаловались; полагает, что судом не все дополнения с ее стороны были заслушаны и внесены в протокол; просит не учитывать показания свидетеля В., поскольку ее показания основаны на домыслах; ей не в полном объеме были разъяснены права, она осуждена без судебного разбирательства, чем нарушены ее права, просит пересмотреть уголовное дело, снизить наказание, дать оценку законности вынесенного приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия находит приговор в отношении Власенко О.М. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Согласно ч 4 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

В силу ч.5 этой же статьи, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, Власенко О.М. добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство л.д. 162, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании судом надлежащим образом ей разъяснялись права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом в полной мере выполнены требования ст.316 УПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы осужденной о том, что ей не в полном объеме были разъяснены права, и она осуждена без судебного разбирательства, в нарушение требований закона, не основаны на материалах дела.

Кроме того, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, а именно в связи с несоответствиями выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, следовательно доводы кассационной жалобы в части оценки доказательств, в частности показаний свидетеля В., рассмотрению не подлежат.

Наказание, назначенное Власенко О.М. судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом. Оснований к его смягчению по доводам жалобы не усматривает, поскольку судом, при определении вида и размера наказания, учтены данные о личности виновной, характеризующий материал, тяжесть содеянного, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

Так судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной учтено наличие у Власенко двух малолетних детей, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Власенко опасного рецидива преступлений, судом при назначении наказания учтены положения ст.68 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, что в полной мере соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения не имеется.

Вместе с тем, в связи с введением в действие ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» действия осужденной следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.а УК РФ в новой редакции уголовного закона, при этом наказание следует назначить в том же виде и размере, признавая его соответствующим содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 26 января 2011 года в отношении Власенко О.М. изменить:

Действия Власенко О.М. переквалифицировать со ст.158 ч.3 п.а УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ на ст.158 ч.3 п.а УК РФ в редакции Уголовного закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, назначив ей наказание по данной статье 3 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.82 ч.4 УК РФ отсрочку отбывания наказания, назначенную предыдущим приговором отменить. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 10.09.2009 года окончательно определить 5 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А.Лемешева

Судьи: Л.И.Радул

Е.Н.Савочкина

.4