определение от 13.04.2011 г. по делу №22-2494, постановление суда оставлено без изменения.



.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Н.А.Лемешевой

судей Л.И.Радул

Е.Н. Савочкиной

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Подобреева В.Н. в интересах осужденного Солонца С.А., осужденного Солонца С.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 9 декабря 2010 года, которым ходатайство адвоката Подобреева В.Н. об условно досрочном освобождении

Солонец С.А., .

- оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., выступление адвоката Подобреева В.Н. поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

30.10.2006 года Солонец С.А. осужден . 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Подобреев В.Н. в интересах осужденного Солонца С.А., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указав, что Солонец С.А. отбыл 4 года 1 месяц 21 день срока, назначенного наказания. За время отбывания наказания взысканий не имел, поощрялся администрацией колонии за активное участие в жизни колонии, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении. Просит применить к Солонцу С.А. условно-досрочное освобождение.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе адвокат Подобреев В.Н. в интересах осужденного Солонца С.А. просит об отмене постановления по следующим основаниям. Суд не в полной мере разобрался действительно или нет, исправился Солонец С.А., а принял решение исходя из формально написанной характеристики, представленной администрацией колонии. Полагает Солонец С.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, об этом свидетельствует его примерное поведение в колонии, отсутствие взысканий и наличие поощрений, чистосердечное раскаяние.

В кассационной жалобе осужденный Солонец С.А. указывает, что представленные администрацией характеристики противоречат ее же решениям, а именно: решению о переводе его на облегченные условия содержания, которое применяется к осужденным, вставшим на путь исправления. Принимать участие в самодеятельных организациях он не имеет возможности, поскольку работает с 8.00 до 24.00 часов. Не участие в общественной жизни колонии также, противоречит имеющимся в его личном деле поощрениям за примерное поведение, помощь в благоустройстве отряда. Также в представленных материалах дела указано, что он имеет 6 поощрений, в то время как он имеет 8 поощрений. Суд не в полной мере изучил его личное дело, приняв во внимание противоречивые характеристики и доводы представителя администрации Г.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд указал, что осужденный Солонец С.А. добросовестно относится к труду, в тоже время, как указано в характеристики, осужденный из бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы, в общественной жизни отряда участия не принимает, посещает воспитательно-профилактические мероприятия, но относится к ним, как к необходимости, участие в самодеятельных организациях не принимает и принимая данные о психологических особенностях личности суд пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения.

В представленных материалах дела имеется справка о поощрениях и взысканиях на осужденного Солонец С.А. 9л.д.37), согласно которой он имеет 6 поощрений, оснований не доверять которой у судебной коллегии не имеется.

В приложенном осужденным Солонец к жалобе, сообщении о наличии у него 8 поощрений, нет даты и отсутствует печать, то есть данные, подтверждающие достоверность изложенных сведений.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о преждевременности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 9 декабря 2010 года в отношении Солонца С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Лемешева

Судьи Л.И.Радул

Е.Н. Савочкина

.

.