оппределение от 27.04.2011 г. по делу №22-2829, постановление суда оставлено без изменения.



.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Н.А. Лемешевой

Судей: Л.И. Радул

Е.Н.Савочкиной

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Черноуса С.С. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 февраля 2011 года, которым ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Черноуса С.С., .

- оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснение осужденного Черноус С.С. (посредством видеоконференцсвязи) и доводы адвоката Протас А.И. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

24.04.2007 года Черноус С.С. осужден . (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам . от 30.07.2007 г.) по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Черноус С.С. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ. В обоснование указал, что он осужден за преступления относящиеся к категории средней тяжести. Начиная с Федерального Закона №377 от 27.12.2009 г., появился новый вид наказания – ограничение свободы. Он отбыл более 3\4 срока назначенного наказания. Просит на основании ст.10, 80 УК РФ смягчить наказание.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Черноус С.С. просит постановление отменить, запросить характеризующий материал и удовлетворить его ходатайство в порядке ст.80 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание время отбывания наказания в ФБУ ИК-№ "..." с 25.05.2010 г. Он не имеет взысканий; ранее наложенное взыскание снято поощрением; характеризующие материалы противоречат материалам личного дела и мнению представителя исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства; он просил суд заменить наказание на более мягкое, а не освободить от наказания; в судебном заседании не присутствовал прокурор.

В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд к выводу о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Черноус С.С. не пришел, свой вывод мотивировал, изложенные мотивы судебная коллегия находит убедительными.

Суд обоснованно сослался на то, что по месту отбывания наказания Черноус С.С. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, подвергался взысканию, которое погашено, при таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что осужденный не проявил себя с положительной стороны.

Доводы жалобы о том, что необходимо запросить характеризующий материал и суд не принял во внимание время отбывания наказания в ФБУ ИК-№ "..." с 25.05.2010г. и взыскание погашено, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Поскольку в суд были представлены характеризующие материалы на осужденного Черноус С.С. (л.д. 25-27), в том числе и характеристика на Черноус С.С., справка о поощрениях и взысканиях.

Оснований сомневаться в объективности характеризующего материала и мнения представителя исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется.

Судом рассматривалось ходатайство Черноус С.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а не освобождение от наказания, в связи с чем неосновательны доводы жалобы в этой части.

Участие прокурора в соответствии с ч.6 ст.399 УПК РФ это право, а не обязанность.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 февраля 2011 года в отношении Черноуса С.С. – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Лемешева

Судьи: Л.И. Радул

Е.Н. Савочкина

.