. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Владивосток 20 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Н.А.Лемешевой судей: Л.И.Радул Е.Н. Савочкиной при секретаре Павлюк К.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Х. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 декабря 2010 года, которым Х., . отказано в удовлетворении ходатайство о признании права на реабилитацию. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения заявителя Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением права заявителя на защиту, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Х. обратился с ходатайством в порядке ст.397-399 УПК РФ об устранении допущенных, судом нарушений при вынесении постановления от 01.09.2004 г., просил признать за ним право на реабилитацию, дело рассмотреть с его участием. Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Х. просит об отмене постановления по следующим основаниям: ходатайство рассмотрено в его отсутствие; суд по своему усмотрению назначил адвоката, чье формальное участие в судебном заседании не может быть признано как получение квалифицированной помощи. Исследовав представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.3,4 ст.399 УПК РФ осужденный имеет право участвовать в судебных заседаниях и довести свою позицию до суда как лично, так и с помощью защитника. Для обеспечения возможности реализации названных процессуальных прав осужденный, судом первой инстанции должен быть своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства, и в случае его желания участвовать в судебном заседании суд должен обсудить данное ходатайство осужденного и обеспечить при необходимости возможность его реализации с разъяснением и обеспечением возможности реализации им права на защиту. Судебная коллегия, полагает, что судом первой инстанции не в полной мере выполнено данное требование уголовно-процессуального закона. Так, в представленных материалах имеется расписка Х. об извещении его о дате рассмотрения ходатайства назначенного на 10.12.2010 г., полученное им 07.12.2010 г. Вместе с тем, суд, обсуждая ходатайство осужденного о его участии в судебном заседании, не поставил заявителя в известность о принятом решении и не обеспечил возможность реализации им права на защиту. Заслуживает внимания, по мнению судебной коллегии и довод жалобы о формальном участии в судебном заседании адвоката. Так, согласно протоколу судебного заседания (л.д.13) при разрешении вопроса о рассмотрении ходатайства заявителя в отсутствие Х., адвокат не возражал рассмотреть дело без участия Х., что противоречит просьбе самого Х. об участии в судебном заседании изложенной в ходатайстве, обращенном в суд. Следовательно, позиция адвоката, назначенного судом представлять интересы Х., противоречила позиции самого заявителя, что в силу требований уголовно-процессуального закона является нарушением права на защиту. Кроме того, при рассмотрении ходатайства заявителя, в описательно-мотивировочной части постановления, суд ссылается на положения ст.133 УПК РФ, однако далее указывает, «на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд решил: ходатайство осужденного Х. оставить без удовлетворения», тем самым руководствуется нормами гражданско-процессуального закона. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии являются существенными, и влекут безусловную отмену судебного решения. При повторном рассмотрении материалов суду необходимо учесть отмеченные недостатки и принять по делу законное и обоснованное решение, с соблюдением норм уголовно-процессуального права. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 декабря 2010 года в отношении Х. – отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Н.А.Лемешева Судьи: Л.И.Радул Е.Н.Савочкина .