определение от 20.04.2011 г. по делу №22-2467, постановление суда оставлено без измнения.



.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Н.А.Лемешевой

судей Л.И.Радул

Е.Н. Савочкиной

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мухина В.А. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 15 февраля 2011 года, которым

Мухину В.А., .

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Е.Н.Савочкиной, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление законным и обоснованным судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

21.05.2007 года Мухин В.А. осужден . (с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 31.07.2007 г.) по ст.ст.30 ч.3, 228.1, 232,69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мухин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указ, что отбыл более 2/3 срока, назначенного наказания. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, иска не имеет, находится на облегченных условиях отбывания наказания, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем.

Постановлением суда Мухину В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Мухин В.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он принимает активное участие в общественной жизни колонии, в работе по благоустройству колонии, переведен на облегченные условия содержания, соблюдает порядок отбывания наказания, его мать нуждается в поддержке, вину признал полностью, социальные связи не утрачены, имеет сына, цели уголовного наказания в отношении него достигнуты. Просит об отмене постановления.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд указал, что, осужденный Мухин В.А. отбывая наказание в ФБУ ИК.. не трудоустроен по независящим от него причинам, сам желания трудоустроится, не проявляет. Эпизодически принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, с 27.12.2009 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, поощрений, взысканий не имеет, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, вину в совершенном преступлении признал в содеянном раскаялся.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что осужденный Мухин В.А. пассивно отбывает наказание, не имеет стремления к исправлению, желание трудоустроиться отсутствует, Мухин В.А. не достиг цели исправления и нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда, основаны на всестороннем учете данных о поведении Мухина В.А. в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, в том числе с учетом мнения представителя исправительного учреждения, а также прокурора полагавших не целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения.

Ссылка в жалобе на нарушение Постановление Пленума ВС в части замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по мнению судебной коллегии, не состоятельна.
Осужденный Мухин в своем ходатайстве, обращенном в суд (л.д.1) просил рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении.

Суд принял решение в рамках заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, т.к. все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 15 февраля 2011 года в отношении Мухина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Лемешева

Судьи Л.И.Радул

Е.Н. Савочкина

.