. г. Владивосток 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Н.А.Лемешевой судей: Л.И.Радул Е.Н.Савочкиной при секретаре Орловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Михайловой И.А. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 октября 2010 года, которым Михайлова И.А., . ранее судимая: 22.06.2009 года . по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на 1 год 10 месяцев. 15.03.2010 г. . условное осуждение по приговору от 22.06.2009 года отменено, направлена в колонию-поселение для отбывания наказания. - осуждена по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору . от 22.06.2009 г., и окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения защитника адвоката Протас А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей, что действия осужденной следует квалифицировать в новой редакции уголовного закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Михайлова И.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании Михайлова И.А. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденная Михайлова И.А., не соглашаясь с приговором, указывает следующее. Суд, при назначении наказания не учел её явку с повинной, нахождение на иждивении сына, полагает местом отбывания наказания должна быть назначена колония-поселения. Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему. В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. Михайлова И.А. осуждена за преступление, отнесенное законом ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, в связи с чем довод кассационной жалобы осужденной о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение, судебная коллегия находит не основанным на законе. Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденной наказания, суд учёл в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явку с повинной. Согласно п.г ч.1 ст.61, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетних детей у виновного. Малолетними признаются дети, не достигшие 14-летнего возраста. В материалах дела имеется свидетельство о рождении Х., 04.02.1995 года рождения (л.д.108). Согласно приговору преступление Семеновой совершено в августе 2009 года, т.е. на момент совершения преступления сын Семеновой достиг 14-летнего возраста. В связи, с чем оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание - наличие ребенка, как об этом просит осужденная в своей жалобе, не имеется. Наказание Михайловой И.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному ей, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, оснований для его смягчения по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, в связи с введением в действие ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» действия осужденной следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.а УК РФ в новой редакции уголовного закона. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В связи с этим, назначенное осужденной наказание подлежит снижению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 октября 2010 года в отношении Михайловой И.А. изменить, переквалифицировать ее действия со ст.158 ч.3 п.а УК РФ на ст.158 ч.3 п.а УК РФ в редакции Уголовного закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, назначив по данной статье наказание 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору . от 22.06.2009 г., и окончательно назначить наказание 3 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Н.А.Лемешева Судьи: Л.И.Радул Е.Н.Савочкина . .