кассационное определение

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Г.М.Сухоруковой

судей Н.А.Лемешевой

Е.Н.Савочкиной

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Красных В.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 марта 2011 года, которым

Красных В.А., .

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Красных В.А. осужден приговором . от 26.08.2009 по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Красных В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Красных В.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Красных В.А. просит постановление отменить, указывает, что материалы дела судом были исследованы поверхностно. Обращает внимание на свое состояние здоровья и инвалидность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч.1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из представленной в суд и исследованной в судебном заседании справки – характеристики, Красных В.А. характеризуется удовлетворительно, находится на стационарном лечении, является больным туберкулезом легких, к лечению относится добросовестно, рекомендации врачей выполняет. Не трудоустроен по причине заболевания. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает вследствие постоянного контроля со стороны администрации. За весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Находится на обычных условиях отбывания наказания. В воспитательных мероприятиях участие принимает неохотно. Из проведенных бесед воспитательного характера для себя не всегда делает правильные выводы. Принимает посредственное участие в хозяйственной деятельности учреждения. Исполнительных листов не имеет. Социальные связи не утрачены. По результатам проведенных аттестаций характеризуется как осужденный, который только становится на путь исправления. Примененную к нему меру уголовного наказания считает несправедливой. Вину в совершенном преступлении признает, но в содеянном не раскаивается.

Соблюдение требований федеральных законов, правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждений является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного.

Как следует из представленных материалов, характеристика на Красных В.А. представлена начальником отряда майором внутренней службы Д., согласована с и.о. зам. начальника ФБУ ЛИУ.. капитаном внутренней службы К. и утверждена начальником учреждения. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном документе, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Красных В.А. об условно-досрочном освобождении.

Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания сам по себе еще не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу прямого указания закона, суду надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно представленных материалов, в судебном заседании исследовалась медицинская справка. Вместе с тем, наличие у осужденного Красных В.А. заболевания само по себе не является основанием для условно досрочного освобождения. Как следует из материалов, Красных В.А. находится на стационарном лечении и получает необходимое медицинское обеспечение (л.д. 2).

Судом учтено, что осужденный Красных В.А. не трудоустроен по состоянию здоровья, однако доказательств того, что Красных В.А., является инвалидом второй группы, в судебное заседание осужденным не предоставлялось и в материалах не имеется.

Решение суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 марта 2011 года в отношении Красных В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

.