. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 18 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Г.М.Сухоруковой судей Н.А.Лемешевой Е.Н. Савочкиной при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перова П.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2010 года, которым Перову П.В. . - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., выступление осужденного Перова П.В., с применением средств видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 31.07.2007 года Перов П.В. осужден . по ст.ст.228 ч.2, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Перов П.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл 2 года 9 месяцев, назначенного наказания, вину признал полностью. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет поощрения, принимает активное участие в общественной жизни колонии, а также в благоустройстве отряда и колонии. Социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Перов П.В. не согласен с постановлением суда по следующим основаниям. Он отбыл необходимую часть срока наказания, дающую право на обращение в ходатайством об условно-досрочном освобождении, в связи с чем указание в постановлении на большой не отбытый срок необоснованно. Судом указано, что он имеет 6 поощрений, в то время как он имеет 7 поощрений. Администрация колонии также полагала целесообразным применить к нему УДО. Суд необоснованно в постановлении сослался на размер неотбытого наказания, тяжесть совершенного преступления. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд указал, что осужденный Перов П.В. взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, которые были им, получены в 2010 году, то есть в период, предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, учитывая, что Перов П.В. отбывает наказание с 2007 года, неотбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев 6 дней. Судебная коллегия, полагает, что вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного Перова П.В. не достигнуты и для исправления он нуждается в полном отбытии, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении. Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, оценил в совокупности с характеризующими данными все обстоятельства, указав, что соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения в силу ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденного и отражает результат контроля за осужденным со стороны администрации исправительного учреждения. Отбытие, установленной законом части наказания, необходимой для применения условно-досрочного освобождения, а также мнение администрации колонии не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, как об этом указывает осужденный в жалобе. Указанные обстоятельства учитываются судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в исправительном учреждении. Вопреки доводу жалобу о наличии 7 поощрений, в материалах дела (л.д.10) имеется справка о поощрениях и взысканиях осужденного от 15.12.2010 г., согласно которой Перов П.В. имеет 6 поощрений. Оснований сомневаться в представленных данных, у судебной коллегии, не имеется Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, т.к. все обстоятельства, на которые ссылается Перов П.В. в своей кассационной жалобе были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2010 года в отношении Перова П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.М.Сухорукова Судьи Н.А.Лемешева Е.Н. Савочкина . .