С. г. Владивосток 20 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Н.А.Лемешевой судей: Л.И.Радул Е.Н.Савочкиной При секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Решетниковой Е.В., кассационное представление заместителя прокурора г.Артема Пашаевой Л.А. на приговор Артемовского городского суда от 18 февраля 2011 года, которым: Решетникова Е.В., . ранее судимая: 25.06.2009 года . по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года - осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ (за преступление, совершенное 27.06.2010 года) - к 2 годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ (за преступление, совершенное 29.06.2010 года ) - к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 3 года лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 25.06.2009 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.06.2009 года, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения осужденной Решетниковой Е.В., адвоката Цой С.П., просивших об отмене приговора по доводам жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решетникова Е.В., признана виновной и осуждена за два преступления, квалифицированных судом как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления, согласно приговору, совершены ею ., при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Решетникова Е.В. полностью отрицала свою вину в инкриминируемых преступлениях В кассационной жалобе осужденная Решетникова Е.В. с приговором суда не согласна, указывает, что вину в инкриминируемых ей преступлениях не признает; действия Х. являются провокацией; наркотики ей были подброшены; не соглашается с тем, что показания свидетелей Ш. и Г. оценены судом критически; не проверена версия присутствия постороннего лица «Степана» присутствовавшего в ходе ее обыска, указывает также, что обстоятельств, отягчающих ее наказание не имеется. В кассационном представлении заместителя прокурора г.Артема Пашаевой Л.А. ставится вопрос об изменении приговора, поскольку судом не верно определен вид исправительного учреждения, подлежит исключению из приговора ссылка на положения ст.75 ч.5, 76 УИК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденной Решетниковой Е.В., государственный обвинитель Л.А.Пашаева указывает на то, что с доводами жалобы не согласен, оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Виновность Решетниковой Е.В. в совершении двух преступлений, квалифицированных судом как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Виновность Решетниковй Е.В. установлена судом доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями свидетелей К., С., Ч., согласно которых они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Решетникова Е.В. в ходе досмотра 27.06.2010 года, когда из сумки Решетниковой Е.В. выпал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета и 29.06.2010 года, когда в ходе личного обыска Рештниковой Е.В. из вагинального отверстия был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Указанные показания свидетелей объективно подтверждают факт незаконного хранения осужденной наркотических средств. Согласно заключений экспертов, вещество, изъятое у Решетниковой 27.06.2010 года является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 990 гр; вещество, изъятое у Решетниковой 29.06.2010 года является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 509 гр. В ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве подозреваемой с участием защитника, Решетникова Е.В. поясняла, что 29.06.2010 года нашли полиэтиленовый сверток с героином на улице, решила оставить себе. Ее задержали сотрудники милиции, при личном досмотре в помещении ОВО у нее данный сверток был обнаружен и изъят. О факте незаконного хранения при себе Решетниковой Е.В. наркотического средства также подтверждают показания свидетелей Д., М., Х., М.О., В., С.А., К., при этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденной. Судом проверена версия осужденной о том, что наркотические средства ей подбросил оперуполномоченный Х., однако данные пояснения осужденной объективно расценены судом критически, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, при этом судом исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х. в по факту фальсификации материалов уголовных дел в отношении Решетниковой Е.В., в связи с отсутствием события преступления, что свидетельствует о том, что выдвинутая Решетниковой версия проверялась СО по г.Артему СУ СК при прокуратуре РФ по ПК и не нашла своего подтверждения. Также судом дана надлежащая оценка пояснениям Решетниковой об участии парня по имени «Степан», который помогал Х. подбросить ей наркотики, однако объективных данных, свидетельствующих о правдивости показаний осужденной в данной части не установлено. Доводы кассационной жалобы осужденной, по мнению судебной коллегии, признать убедительными нельзя, так как им дана надлежащая оценка судом при анализе доказательств, исследованных в судебном заседании. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, установленных ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств, при которых они совершены, мотивов, целей, способа и обстановки совершения, отношения осужденной к содеянному. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исправление виновной возможно лишь в условия изоляции от общества. Вместе с тем, доводы кассационного представления в полной мере нашли свое подтверждение, и приговор подлежит изменению по указанным в нем мотивам, поскольку в силу положений ст.58 ч.1 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбыванием наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Поскольку окончательное наказание осужденной назначалось на основании ст.70 УК РФ, отменялось условное осуждение по приговору от 25.06.2009 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, то вид исправительного учреждения должен быть назначен колония общего режима. Из приговора подлежит исключению ссылка суда в описательно-мотивировочной и резолютивной части ссылка на положения ст.75 ч.5, 76 УИК РФ. Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, из материалов дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление удовлетворить. Приговор Артемовского городского суда Приморского края, от 18 февраля 2011 года в отношении Решетниковой Е.В. – изменить: Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Решетниковой Е.В. определить колонию общего режима. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на применение положений ст.75 ч.5, 76 УИК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Н.А.Лемешева Судьи: Л.И.Радул Е.Н.Савочкина .