. г. Владивосток 20 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Н.А.Лемешевой Судей: Л.И.Радул Е.Н.Савочкиной При секретаре Орловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шерстобитова И.В. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 24 февраля 2011 года, которым Шерстобитов И.В., ., ранее судимый: 23.08.2007 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет; - осужден по ст. 111 ч.1, с учетом 62 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 23.08.2007 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.08.2007 года, окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене судебного решения, мнение прокурора Заборовской Я.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется, однако просила приговор изменить, квалифицировать действия осужденного по новой редакции ст.111 ч.1 УК РФ, назначить наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шерстобитов И.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л., опасного для жизни человека. Указанное преступление, согласно приговору, совершено им . при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Шерстобитов И.В. вину признал. В кассационной жалобе осужденный Шерстобитов И.В., не соглашаясь с судебным решением, просит о его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на следующее: его действия были в пределах самообороны, умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему у него не было; предварительное следствие проведено в одностороннем порядке; оценка действий потерпевшего Л. не проведена; его отца не допустили в судебное заседание; суд не взял во внимание, что у него на иждивении больной пожилой отец; не учтена его явка с повинной; суд не учел наличие вины потерпевшего. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.В.Левченко полагает, что приговор законный, обоснованный, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат. Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения. Вывод суда первой инстанции о виновности Шерстобитова И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда. Соответствует фактическим данным и вывод суда о мотиве и способе совершения осужденным преступления. Судом проверялись доводы осужденного о наличии в его действиях превышения пределов необходимой обороны, но были обосновано опровергнуты, мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда кассационной инстанции не вызывают. Каждый довод, изложенный осужденным в жалобе, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и всем доводам осужденного дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Так доводы Шерстобитова И.В. о самообороне, отсутствии умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами. В обоснование вины осужденного Шерстобитова И.С. в совершении инкриминируемого преступления, приведены показания самого осужденного Шерстобитова И.С., который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника подтверждал нанесение им на почве личных неприязненных отношений нанесение удара ножом в область живота потерпевшему, при этом показания осужденного Шерстобитова в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Л., подтвердившего нанесение ему удара ножом Шерстобитовым, при обстоятельствах, установленных судом; свидетеля Р., пояснявшего, что Шерстобитов ему пояснил, что взял нож на завалинке и ударил им Лузанова; заключением эксперта ., исходя из которого, у потерпевшего Л. обнаружено телесное повреждение, опасное для жизни и повлекшие тяжкий вред здоровью. Показания Шерстобитовым на предварительном следствии давались в присутствии адвоката. Замечаний, дополнений, жалоб от Шерстобитова и его защитника не поступало. Как следует из протокола судебного заседания, судебный процесс проходил в открытом режиме, ходатайств со стороны осужденного либо его защитника о допуске в суд родственников Шерстобитова, либо о дополнительных допросах в качестве свидетелей не поступало, следовательно доводы кассационной жалобы в данной части голословны, не основаны на материалах дела. Оснований ставить под сомнения выводы суда и объективность собранных по делу доказательств, не имеется. Доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание : наличие на иждивении отца-инвалида, явка с повинной, признать убедительными нельзя, поскольку указанные обстоятельства судом учтены при назначении наказания, наказание назначено с учетом требований ст.62 УК РФ. Назначенное осужденному Шерстобитову И.В.наказание судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по доводам жалобы, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Вместе с тем, в связи с введением в действие ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» действия осужденного следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ в новой редакции уголовного закона. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В связи с этим, назначенное осужденному наказание подлежит снижению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 24 февраля 2011 года в отношении Шерстобитова И.В. изменить: Действия Шерстобитова И.В. переквалифицировать со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции Уголовного закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, назначив ему наказание по данной статье с учетом 62 ч.1 УК РФ 4 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором от 23.08.2007 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 23.08.2007 года, окончательно к отбытию определить 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Н.А.Лемешева Судьи: Л.И.Радул Е.Н.Савочкина . .1