. г. Владивосток 25 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Г.М.Сухоруковой Судей: Н.А.Лемешевой Е.Н.Савочкиной При секретере Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Поликановой О.В. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 14 марта 2011 года, которым Поликонова О.В., . ранее судимая: 14.02.2006 года . по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 16.10.2007 года . по ст.158 ч.2 п.в, 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - осуждена по ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения осужденной Поликановой О.В., с применением видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Поликанова О.В. признана виновной и осуждена за разбой, нападение в целях хищения чужого имущества. Совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Указанное преступление, согласно приговору, совершено ею . при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Поликанова О.В. виновной себя признала полностью, подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство судом удовлетворено. Уголовное дело в отношении Поликановой О.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Поликанова О.В. указывает, что с приговором не согласна, просит рассмотреть заключения экспертиз; протоколы выемки и осмотра; не согласна со своими показаниями, так как многое показания сформулированы по разному; не были учтены смягчающие обстоятельства: то, что она имеет место проживания, помогала искать понятых, замужем, а потому обеспечена; сотрудничала со следствием, характеризуется удовлетворительно; свидетелей того, что она избивала потерпевшую нет; умысла избивать потерпевшую у нее не было; доказательств ее вины нет. Государственным обвинителем В.В.Саглаевым поданы возражения на кассационную жалобу, в которых прокурор полагает, что оснований для отмены приговора не имеется. Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, а так же возражениях, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований к его отмене не усматривает. Согласно ч 4 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. В силу ч.5 этой же статьи, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как следует из материалов дела, Поликанова О.В. добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство л.д.135 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом надлежащим образом ей разъяснялись права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом в полной мере выполнены требования ст.316 УПК РФ. Кроме того, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, а именно в связи с несоответствиями выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, следовательно доводы кассационной жалобы в части оценки доказательств рассмотрению не подлежат. Как следует из приговора, при решение вопроса о наказании суд принял во внимание данные о личности виновной, характер совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал по месту жительства, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учтено и признано активное способствование расследованию преступления. В действиях осужденной наличествует рецидив преступлений, судом учтены данные о личности виновной, а именно то, что она в 2010 году освободилась из мест лишение свободы за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, а потому суд обоснованно пришел к выводу о назначении Поликановой О.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям и задачам, определенным уголовным законом. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 14 марта 2011 года в отношении Поликановой О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения. Председательствующий: Г.М.Сухорукова Судьи: Н.А.Лемешева Е.Н.Савочкина . .ю