Судья Пасешнюк И.В. Дело № 22-4421

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2011 года материал по кассационной жалобе представителей заявителя С. – адвокатов Довгой Н.В., Ерошова А.С.

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 апреля 2011 года, которым

жалоба адвокатов Довгой Н.В., Ерошова А.С. в интересах обвиняемого С. на постановление следователя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К. о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 21 февраля 2011г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ХХХ –

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения адвоката Довгой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу и просившей постановление отменить, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., заинтересованного лица – следователя П., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К. о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 21 февраля 2011г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ХХХ, обратились адвокаты Довгая Н.В., Ерошова А.С. в защиту интересов С.

В суде адвокаты Довгая Н.В., Ерошов А.С. требования жалобы поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении, дав пояснения.

В кассационной жалобе адвокаты Довгая Н.В., Ерошов А.С. в защиту интересов С. просят постановление отменить.

Полагают, что суд необоснованно не признал имеющиеся у С. хронические заболевания как временное тяжелое заболевание, которое по смыслу закона является основанием для приостановления предварительного следствия.

Не согласны, что суд не принял во внимание документы об ухудшении состояния здоровья С..

Судом неправильно дано толкование представленных судебно-медицинских экспертиз и медицинских документов. Полагают, что хронические заболевания находятся в стадии обострения и являются основанием для приостановления предварительного следствия.

Суд не изучил и не дал оценку заключениям судебно-медицинских экспертиз, которые проводились по инициативе следственных органов в период с 1.07.10г. по 28.07.10г.

Не согласны с трактовкой судом ст. 208 ч. 1 п. 4 УПК РФ.

Полагают, что по медицинским критериям любое хроническое заболевание в стадии обострения может являться тяжёлым заболеванием. По юридическим понятиям, тяжёлое физическое заболевание, будучи хроническим, может служить основанием для приостановления предварительного следствия, в случаях его временного обострения.

Полагают, что постановление суда вынесено без тщательного изучения всех представленных медицинских документов и с ошибочным толкованием норм уголовно-процессуального закона.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Как установил суд, в производстве СУ СК РФ по ПК находится уголовное дело № ХХХ по обвинению Б., С. и других в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 4 УК РФ.

21 февраля 2011 года следователем К. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного защитниками 18 февраля 2011 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по причине невозможности проведения с С. следственных действий по состоянию здоровья.

Согласно заключений № 297/2010 и 391/2010 у С. обнаружен комплекс заболеваний, таких как: ишемическая болезнь сердца, стабильная стенокардия 2 функционального класса, гипертоническая болезнь, 3 степени, артериальная гипертензия, 2 стадии, высокой степени риска. Хроническая сердечная недостаточность 1 функционального класса; повторные транзиторные ишемические атаки в бассейне средней мозговой артерии (от 31 августа 2010 года и 25 сентября 2010 года). Церебральный атеросклероз. Выраженный S-образный изгиб правой внутренней сонной артерии. Хроническая церебро-васкулярная недостаточность 2 степени, риск 4. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 стадии сложного генеза (атеросклеротическая и гипертоническая формы) в форме псевдоневротического синдрома. Мочекаменная болезнь. Конкременты («камни») правой почки, Вертеброгенная люмбалгия с рефлекторно-болевым синдромом, стадия неполной ремиссии; хронический дискогенный пояснично-крестцовый радикулит в стадии неполной ремиссии. Остеохондроз межпозвонковых сегментов L 3-4, L4-5, L5-SI. Хронический простатит, Хронический панкреатит, Хронический гастродуоденит, хронический гепатит.

Согласно выводам указанной дополнительной судебно-медицинской комиссии С. в короткий промежуток времени ( с 31 августа по 27 сентября 2010 года) перенес транзиторные ишемические атаки, которые возникали при подъеме артериального давления до 170/100 мм.рт.ст. При осмотре врачом-кардиологом 28 сентября 2010 года выставлен диагноз: «ИБС, стабильная стенокардия 2 функциональный класс. ГБ, 111 степени, АГ 2 стадии высокой степени риска. ХСН 1 функциональный класс».

В настоящий момент С. нуждается в оперативном лечении- удалении атеросклеротической бляшки из сонной артерии и устранении патологического изгиба среднемозговой артерии в условиях специализированного отделения (сосудистая хирургия); постоянном амбулаторном лечении в соответствии с данными ему рекомендациями невролога и терапевта.

Имеющиеся у С. патологические состояния и заболевания, транзиторные ишемические атаки, гипертоническая болезнь 111 степени носят хронический, длительно текущий характер и относятся к заболеваниям, которые даже при условии оказания специализированной медицинской помощи (оперативное лечение - удаление атеросклеротической бляшки из сонной артерии и устранении патологического изгиба среднемозговой артерии) могут лишь способствовать стабилизации состояния здоровья С. к предупреждением развития более серьезных и грозных осложнений, таких как острое нарушение мозгового кровообращения.

Суд также принял во внимание, что по рекомендации лечащего врача обвиняемого ФГУ «3 ЦВКГ им. Вишневского Минобороны России» Антонова Г.И., при имеющейся у С. патологии, требующей оперативного вмешательства, противопоказаний к участию С. в следственных и процессуальных действиях не усмотрел.

В силу ст. 208 ч. 1 п. 4 УПК РФ основанием для приостановления предварительного следствия является временное тяжелое заболевание обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствующее его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Учитывая все представленные суду доказательства о состоянии здоровья С., суд пришёл к правильному выводу, что у обвиняемого С. отсутствует временное тяжелое заболевание, которое по смыслу закона является основанием для приостановления предварительного следствия.

Все сведения, указанные адвокатами в кассационной жалобе, не влияют на выводы суда, поскольку они были предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Все доводы кассационной жалобы, что по медицинским критериям любое хроническое заболевание в стадии обострения может являться тяжёлым заболеванием, а по юридическим понятиям, тяжёлое физическое заболевание, будучи хроническим, может служить основанием для приостановления предварительного следствия, в случаях его временного обострения, являются субъективным мнением стороны защиты, не влияющее на выводы суда.

Довод кассационной жалобы, что судом неправильно дано толкование представленных судебно-медицинских экспертиз и медицинских документов, что суд не изучил и не дал оценку заключениям судебно-медицинских экспертиз, которые проводились по инициативе следственных органов в период с 1.07.10г. по 28.07.10г., несостоятельны, поскольку оценка всем представленным медицинским документам судом в постановлении дана.

Не согласие защитников с трактовкой судом ст. 208 ч. 1 п. 4 УПК РФ, является их субъективным мнением.

Довод, что суд не принял во внимание документы об ухудшении состояния здоровья С., является несостоятельным, поскольку судом правильно обосновано, что события имели место после принятия следователем процессуального решения, данными документами на момент приятия решения следователь не располагал.

Принятое следователем процессуальное решение в соответствии со ст. 38 УПК РФ не лишает обвиняемого и его адвокатов в случае отказа в удовлетворении ходатайства права вновь заявить ходатайство в соответствии со ст. 120 УПК РФ.

В связи с чем, судом обоснованно жалоба адвокатов Довгая Н.В., Ерошов А.С. в защиту интересов С., в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, а доводы кассационной жалобы о том, что постановление суда вынесено без тщательного изучения всех представленных медицинских документов и с ошибочным толкованием норм уголовно-процессуального закона опровергается описательно-мотивировочной частью постановления суда (л.д. 120-121).

Кроме того, суд обоснованно указал, что в настоящее время предварительное следствие окончено и с обвиняемыми проводится ознакомление с материалами уголовного дела.

В чём конкретно выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, какие нарушены нормы уголовно-процессуального закона, в кассационной жалобе не обосновано.

По мнению судебной коллегии, постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным, а все доводы кассационной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 апреля 2011 года по жалобе адвокатов Довгой Н.В., Ерошова А.С. в защиту интересов С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: С. находится на свободе.