. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владивосток 18 мая 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего С.А.Ижко судей С.В.Четвёркина Е.Н. Савочкиной при секретаре Орловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лукьяненко М.А., адвоката Бабуриной Н.Б. в интересах осужденного Лукьяненко М.А. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 15 марта 2011 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении Лукьяненко М.А. , . -оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Е.Н.Савочкиной, пояснения адвоката Золотарева Р.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что постановление законно и обосновано, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 06.08.2001 года Лукьяненко М.А. осужден . по ст.ст.111 ч.4, 117 ч.2 п.е, 69 ч.3, 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Осужденный Лукьяненко М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав в обоснование, что установленный порядок отбывания наказания не нарушает, наложенные взыскания погашены поощрениями, принимает активное участие в общественной жизни колонии, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой. Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Лукьяненко М.А. не согласен с постановлением, по следующим основаниям. Он отбыл 2/3 срока, назначенного наказания, положительно характеризуется, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, за время отбывания наказания он потерял почти всех родных. Суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, сославшись на наличие взыскания от 19.10.2010 г., полученного непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также на то, что положительная характеристика из ИК№ "..." предоставлена за непродолжительный срок отбывания им наказания. Вместе с тем, взыскание от 19.10.2010 г. погашено поощрением, за два месяца до обращения с ходатайством, он отбыл в колонии почти 9 месяцем, за которые возможно сделать вывод о его поведении. В кассационной жалобе адвокат Бабурина Н.Б. в интересах Лукьяненко М.А. не согласна с постановлением суда, указывая следующее. Из представленных материалов следует, что Лукьяненко М.А. отбыл 2\3 срока, назначенного судом, наказания, положительно характеризуется, имеет 32 поощрения, последнее из которых получено в марте 2011 года, а предпоследнее перед подачей ходатайства об УДО. Лукьяненко встал на путь исправления, полностью признал себя виновным, не утратил социальные связи. Полагает, указанные обстоятельства не в полной мере учтены судом при рассмотрении ходатайства. Просит постановление отменить. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд указал, что осужденный Лукьяненко М.А. имеет 31 поощрение и 4 взыскания, последнее из которых погашено 19.10.2010 г, положительно характеризуется, положительные изменения в поведении осужденного связаны с желанием встать на путь исправления. Вывод суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного Лукьяненко М.А. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Все указанные в кассационных жалобах обстоятельства, являлись предметом изучения судом первой инстанции, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Лукьяненко М.А, судебная коллегия соглашается с мнением суда. Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 15 марта 2011 года в отношении Лукьяненко М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий С.А.Ижко Судьи С.В.Четвёркин Е.Н. Савочкина Справка: . 0