. г. Владивосток 16 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Г.М.Сухоруковой Судей: С.В.Четвёркина Е.Н.Савочкиной При секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Прохоровой С.В. в интересах осужденного Овечкина М.С., осужденного Овечкина М.С. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 23 марта 2011 года, которым Овечкин М.С., . ранее судимый: 29.11.2004 года . по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 11.04.2008 года . по ст.158 ч.3 п.а, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; - осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.119 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Взыскано с Овечкина М.С. в пользу потерпевшей И. моральный вред 200000 рублей. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, пояснения осужденного Овечкина М.С. с применением средств видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Овечкин М.С. признан виновным и осужден за убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанные преступления, согласно приговору, совершены им ., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Овечкин М.С. вину в инкриминируемых деяниях не признал. В кассационной жалобе адвокат просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, полагая, что судом не приняты меры к всестороннему исследованию всех обстоятельств дела; обвинение по ст.119 ч.1 УК РФ строится лишь на показаниях потерпевшего А. и не подтверждается совокупностью доказательств; показания свидетеля Д. оглашены судом в нарушение требований ст.281 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Овечкин М.С., не соглашаясь с судебным решением, указывает: Показания потерпевшего А. вызывают сомнение и не согласуются с показаниями свидетеля В.; показания свидетеля Д. противоречивы; в ходе следствия не были приняты меры к установлению мужчины, который приходил к нему в квартиру; полагает, что по тем доказательствам, которые изучены в суде нельзя достоверно утверждать о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений; просит приговор отменить, дело направить на доследование. Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно. Так, суд установил, что Овечкин М.С., 18.11.2010 года, на почве личных неприязненных отношений, высказывал угрозу убийством в адрес А., размахивал перед потерпевшим ножом, обозначая удар в грудь, создавая у потерпевшего представление о реальной возможности осуществления данной угрозы, с учетом сложившейся ситуации, агрессивного настроя Овечкина М.С., потерпевший воспринимал угрозу убийством реальной и осуществимой. Также судом установлено, что Овечкин М.С. 18.11.2010 года, примерно в 3 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после высказанной угрозы убийством в адрес А., в ходе ссоры с Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений к его суну А., умышленно, с целью убийства потерпевшего, нанес два удара ножом в область тела потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью, и убил его. Судом достоверно установлено, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что мотивом преступных действий Овечкина явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшим. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб относительно отсутствия доказательств вины осужденного по преступлениям, за которые он осужден. Так, потерпевший А., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, давая последовательные показания, пояснял, что они с отцом стояли возле подъезда. Он увидел, что в их сторону идет Овечкин, обращаясь к нему «Иди ко мне, я тебя сейчас завалю», Овечкин достал нож из правого рукава куртки, замахнулся на него, пытаясь попасть в область груди, и попал бы, если бы он не отскочил. Тогда Овечкин повернулся с ножом к отцу и пошел в его сторону. После того, как Овечкин нанес удар ножом отцу, то сразу бросился на него. Он стал убегать, отец крикнул ему, чтобы он убегал, Овечкин бежал за ним. Угрозу убийством воспринимал реально. Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнения показания потерпевшего А., поскольку они объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу. Доводы кассационных жалоб о том, что единственным доказательством вины осужденного являются показания потерпевшего А., не соответствуют материалам дела. Исходя из явки с повинной л.д.60, Овечкин М.С. сообщил в органы милиции о том, что ночью 18.11.2010 года . ножом зарезал Б. Согласно показаний осужденного Овечкина М.С. в ходе предварительного расследования, он, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, последовательно пояснял, что в ходе ссоры наносил удары А. Вартану и нанес удар ножом в область паха незнакомому мужчине, по дороге домой куртку выбросил, дома нож помыл. Указанные показания осужденный давал добровольно, заявлений и замечаний к протоколам допросов не представлял. В ходе проверки показаний на месте, л.д.156-166, Овечкин подробно и добровольно, в присутствии понятых и защитника пояснял о совершенных преступлениях, подтверждал, что в ходе ссоры с А. Вартаном демонстрировал последнему нож, а когда тот убежал, также нанес удар ножом незнакомому мужчине. Виновность Овечкина также подтверждена показаниями свидетелей В., Ж., Г., Е., протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте с участием потерпевшего А. и осужденного Овечкина, в ходе которых как потерпевший, так и осужденный, подтверждали установленные судом обстоятельства дела; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего А.; протоколом осмотра вещественных доказательств, в частности ножа, который был изъят с места происшествия. Судом неоднократно принимались меры к вызову свидетеля Д. в судебное заседание, лишь после невозможности осуществления ряда принудительных приводов его показания были изучены судом, а потому судебная коллегия не находит нарушения судом требований уголовно-процессуального закона при изучении показаний данного свидетеля, кроме того, свидетель Д. не являлся прямым очевидцем рассматриваемых судом событий, его показания исследованы судом в совокупности с иными доказательствами по делу. По смыслу закона, решая вопрос о содержании умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного. В частности, надо учитывать предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку все доказательства исследованы судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что действия Овечкина М.С. носили умышленный характер. Версия осужденного о его непричастности к совершенным преступлениям, выдвинутая в судебном заседании, была тщательно проанализирована судом, мотивы принятого решения приведены в приговоре и сомнений в своей обоснованности, достаточности и объективности не вызывают. При назначении наказания Овечкину М.С. судом учтены все имеющие значения обстоятельства дела. Назначенное наказание судебная коллегия полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона, оснований для его смягчения не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 23 марта 2011 года в отношении Овечкина М.С. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий: Г.М.Сухорукова Судьи: С.В.Четвёркин Е.Н.Савочкина . 2