.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 16 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Г.М. Сухоруковой

судей С.В.Четвёркина

Е.Н. Савочкиной

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Х. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09 февраля 2011 года, которым

в удовлетворении жалобы Х. в порядке ст.125 УПК РФ на ответ руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю С. от 29.10.2009г. № "..." - отказано.

Заслушав доклад П. Савочкиной Е.Н., пояснения заявителя Х., посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю от 29.10.2009г. об отказе в принятии сообщения о преступлении, в обоснование жалобы указал, что им в следственный комитет при прокуратуре РФ по ПК было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности судьи П. в связи с совершением им преступления и вынесением в связи с злоупотреблением полномочий заведомо неправосудного постановления от 05.08.2008г. В данном заявлении он, как лицо потерпевшее и дискриминированное от коррупционного злоупотребления полномочий, просил возбудить уголовное преследование должностного лица – судьи П. и, в соответствии с главой 52 УПК РФ принять и рассмотреть по существу его заявления о преступлении. Однако, обжалуемым ответом ему было отказано в проверке сообщения о преступлении на том основании, что следственный орган не обладает данными полномочиями. Кроме того, постановление от 05.08.2008г. было отменено президиумом Приморского краевого суда от 28.08.2009г., в связи с чем обжалуемый ответ является отказом в принятии и проверке сообщения о преступлении под надуманным предлогом. Просит признать отказ С. от 29.10.2009г. № "..." в принятии, проверке сообщения о преступлении незаконным и обязать устранить допущенные нарушения путем проведения проверки в соответствии с главой 52 УПК РФ сообщения о преступлении.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока в удовлетворении жалобы было отказано.

В кассационной жалобе заявитель Х. просит постановление суда отменить как незаконное, ссылается на то, что судебное заседание было проведено без его участия, хотя было принято решение с его участием, после неоднократных отложений слушания дела судебное заседание было проведено без его участия, о чем он не уведомлялся. При таких обстоятельствах считает необоснованными доводы суда о том, что он был уведомлен о дате и времени судебного заседания. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, что повлекло нарушение его права на защиту.

Старшим инспектором отдела процессуального контроля СК СУ по Приморскому краю П. представлены возражения, согласно которых доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч.3 с.125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

В нарушение положений ч.3 ст.125 УПК РФ заявитель Х. не был надлежащим образом извещение о назначении судебного заседания на 9.02.2011 года, что подтверждается отсутствием в материалах дела расписки подтверждающей данное обстоятельство.

Кроме того, в жалобе, обращенной в суд в порядке ст.125 УПК РФ заявитель Х. ходатайствовал о личном участии при рассмотрении жалобы.

В материалах имеется рад заявок на слушание жалобы о доставке из следственного изолятора Х. для рассмотрения жалобы.

В силу ряда причин судебное заседание, назначенное на 18.10.2010 года откладывалось, 17.01.2011 года из следственного изолятора в суд представлено сообщение о том, что Х. убыл в ИК№ "..." для отбывания наказания.

Суд разрешил ходатайство Х. о его личном участии в судебном заседании в день рассмотрения жалобы, отказал заявителю в ходатайстве, однако в нарушение требований ст.125 УПК РФ, о данном решении заявитель не был уведомлен, был лишен возможности представить дополнительные материалы, либо обеспечить явку в суд своего представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09 февраля 2011 года об отказе по жалобе Х. - отменить.

Кассационную жалобу Х. -. удовлетворить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

Судьи С.В.Четвёркин

Е.Н. Савочкина

.