.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 16 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Г.М. Сухоруковой

судей С.В.Четвёркина

Е.Н. Савочкиной

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Х. на постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 01 апреля 2011 года, которым в принятии жалобы Х. в порядке ст.125 УПК РФ

– отказано.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., представителя СУ СК РФ по Приморскому краю С., полагавшего, что постановление суда законно и обосновано, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х. 31.03.2011г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 27.03.2007г., от 15.04.2009г., от 27.08.2009г., так как в постановлениях не указано время совершения преступления.

Постановлением Дальнереченского городского суда в принятии жалобы было отказано.

В кассационной жалобе заявитель Х. просит постановление суда отменить, три постановления следователя о привлечении ее в качестве обвиняемой признать незаконными и меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении признать незаконной, ссылается на то, что суд не учел в нарушение ст. 125 УПК РФ, что постановлениями следователя о возбуждении в отношении нее уголовных дел причинен ущерб ее конституционным правам на проведение в отношении нее предварительного расследования, в том числе возбуждение уголовного дела. Указывает, что в обжалуемых постановлениях следователя не указаны дата рождения и пол обвиняемого, не указано время совершения преступления, считает, что постановления вынесены с нарушением п.3 и п.4 ч.2 ст. 171 УПК РФ. Указывает, что 2 постановления от 15 апреля и 15 августа 2009г. вынесены по истечению срока предварительного следствия, который истек 06.03.2009г. Считает, что поскольку уголовное дело расследуется 5-ый год незаконно и за это время незаконной мерой пресечения ей причиняется моральный вред в виде физических и нравственных страданий нарушается ее право на свободу передвижения, что судом не учтено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Судом обоснованно отказано в приятии жалобы Х., с изложением мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными.

Суд правильно сослался на то, что судья не должен при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку постановлением о привлечении в качестве обвиняемого устанавливаются фактические обстоятельства дела (время, обстоятельства), суд не может рассматривать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы о незаконности избранной меры пресечения в отношении Х. не могут быть приняты во внимание судебной, так как не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 01 апреля 2011 года об отказе в принятии жалобы Х. в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу Х. без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

Судьи С.В.Четвёркин

Е.Н. Савочкина