Судья Слюсарева Г.Н. Дело № 22-5093 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 03 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Т.И. судей: Ижко С.А., Радул Л.И. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Зверкова Д.В. на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 15 июня 2011 года, которым представление и.о. начальника ФКУ КП № 52 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида исправительного учреждения Зверкову Денису Васильевичу, 14.08.1992 года рождения, уроженцу п. Реттиховка Черниговского района Приморского края, с образованием 9 классов, осуждённому: 12.10.2010г. Михайловским районным судом Приморского края по ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Михайловского районного суда Приморского края от 17.03.2009г., Михайловского районного суда Приморского края от 08.05.2009, Чугуевского районного суда Приморского края от 26.05.2010 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - удовлетворено; постановлено направить в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок; постановлено избрать Зверкову Денису Васильевичу меру пресечения - содержание под стражей. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Зверкова Д.В., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника Гончаренко А.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С представлением в суд об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима осуждённому Зверкову Д.В., признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обратился и.о. начальника ФКУ КП-52 ГУФСИН России по Приморскому краю Михайлюков П.В., указав, что осуждённый отбывает наказание с 11.02.2011, привлекался к работам по благоустройству колонии, за период отбывания наказания было наложено 2 взыскания, одно из которых в виде водворения в ШИЗО. Участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает. Из проведённых бесед воспитательного характера правильных выводов для себя не делает, требует над собой постоянного контроля со стороны администрации, на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно. Для своего исправления Зверков нуждается в более строгих условиях содержания. В суде осуждённый Зверков Д.В. с представлением согласился частично, дав пояснения. Осуждённый Зверков Д.В. подал кассационную жалобу, в которой просит не менять режим отбывания наказания, а направить для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ-49 г. Владивосток. Указывает, что за время нахождения в ФКУ КП-52 проявил себя с положительной стороны, привлекался к работам по благоустройству, помогал по ремонту в общежитии, был трудоустроен неофициально, имел выговоры. Суд не учёл, что изъятый телефон был неисправен, и был найден им на территории ФКУ КП-52. Не согласен с представленной характеристикой, поскольку добросовестно относился к труду, выполнял любые требования администрации. Указывает, что и.о. начальника ФКУ КП-52 ГУФСИН России по Приморскому краю М. внёс представление об изменении режима содержания из личной неприязни. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям. Как следует из материала, судом представление и.о. начальника ФКУ КП-52 об изменении вида исправительного учреждения и переводе осуждённого Зверкова из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима удовлетворено. В соответствии с приложением к ПВР ИУ № 1 осуждённым запрещено иметь при себе средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу. В судебном заседании нашло подтверждение хранение осуждённым сотового телефона. Согласно ст. 116 ч. 1 УИК РФ злостным нарушением осуждённых к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение или передача запрещённых предметов. Как следует из ст. 116 ч. 4 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Данные требования закона соблюдены. Как установил суд, 06.05.2011 на Зверкова Д.В. было правомерно наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за хранение сотового телефона. 06.05.2011г. постановлением и.о. начальника ФКУ КП-52 осуждённый Зверков Д.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 ч. 1 УИК РФ. Кроме того, за период отбывания наказания на Зверкова Д.В. было наложено 2 взыскания, 1 из которых в виде водворения в ШИЗО, которые не сняты и не погашены в установленном порядке, характеризуется отрицательно. В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии – поселения, в которую были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. Как следует из представленной характеристики (л.д. 3), Зверков Д.В. характеризуется отрицательно. Суд с учётом мнения всех участников процесса и представленных материалов, обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый Зверков нуждается в наиболее строгих условиях отбывания наказания. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство и.о. начальника ФКУ КП-52 ГУФСИН России по Приморскому краю и перевел осуждённого Зверкова в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, поскольку осуждённый для достижения целей наказания и исправления нуждается в более строгих условиях отбывания назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность постановления суда. Довод кассационной жалобы о том, что за время нахождения в ФКУ КП-52 проявил себя с положительной стороны, привлекался к работам по благоустройству, помогал по ремонту в общежитии, был трудоустроен неофициально, имел выговоры, не подтверждаются представленными материалами. Несогласие с представленной характеристикой, поскольку добросовестно относился к труду, выполнял любые требования администрации, является субъективным мнением осуждённого. Кроме того, характеристика и мнение представителя ФКУ КП №52 были оценены судом наравне с другими участниками процесса, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, которые не являются обязательным для суда. Указание осуждённого на то, что и.о. начальника ФКУ КП-52 ГУФСИН России по Приморскому краю М. внёс представление об изменении режима содержания из личной неприязни, необоснованно. Предвзятое отношение и личная неприязнь не подтверждается материалами дела. В кассационной жалобе доказательств таковых не приведено. Судебная коллегия таковых не усматривает. Неисправность сотового телефона, не является предметом проверки при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности вынесенного постановления об изменении вида исправительного учреждения, поскольку сам факт хранения сотового телефона осуждённым Зверковым нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Судебная коллегия отмечает, что в постановлении суда не отражено мнение осуждённого к представлению администрации исправительного учреждения, однако оно подробно изложено в протоколе судебного заседания и оценено судом при вынесении постановления, поэтому данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления суда. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 15 июня 2011 года в отношении Зверкова Дениса Васильевича - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Т.И. Медведева Судьи: С.А. Ижко Л.И. Радул Справка: Зверков Д.В.. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска