Судья Лукьянович Е.В. Дело № 22-4907 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 01 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2011 года материал по кассационным жалобам (основанной и дополнительной) осуждённого Вишнякова В.Н. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года, которым ходатайство Вишнякова Владимира Никифорова, 11 декабря 1956 года рождения, уроженца с. Рощино Красноармейского района Приморского края, осуждённого: 09 апреля 2009 года Красноармейским районным судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - оставлено без удовлетворения; в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Вишнякову Владимиру Никифоровичу – отказано. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, адвоката Щербаковой О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы с дополнением и просившую постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Вишняков В.Н., указав, что наказание считает справедливым, вину полностью признаёт, иска не имеет, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имел. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, поощрялся, трудоустроен, не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильём и работой. Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 1). Осуждённым Вишняковым В.Н. поданы кассационные жалобы (основная и дополнительная), в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Полагает, что выводы суда противоречивы и не соответствуют представленной характеристике, которой судом оценка не дана. Имеет 6 поощрений и ни одного взыскания, добровольно и добросовестно без оплаты труда работает на хозяйственном дворе колонии птичником, постоянно принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда и колонии, принимает активное участие в общественной жизни колонии. Довод заключения прокурора о предыдущей судимости не имеет правого значения. Возражения на кассационную жалобу с дополнением не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания. Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания. Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Вишнякова В.Н. было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагает возможным освободить его условно-досрочно. Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Как следует из характеристики (л.д. 3), Вишняков характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, на оплачиваемую работу не трудоустроен по независящим от него причинам, работает без оплаты труда птичником на хозяйственном дворе, постоянно принимает добровольное участие в работах по благоустройству общежития отряда. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет. Принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий и посещает их регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует положительно. Принимает активное участие в общественной жизни колонии. Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Доводы кассационных жалоб осуждённого Вишнякова судебная коллегия расценивает, как необоснованные и несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела. Все сведения, указанные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом. Наличие поощрений, отсутствие взысканий, добровольная и добросовестная без оплаты труда работа на хозяйственном дворе колонии птичником, постоянное участие в работах по благоустройству общежития отряда и колонии, активное участие в общественной жизни колонии, были учтены судом, но признаны не достаточными для условно-досрочного освобождения. Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного. Утверждение, что довод заключения прокурора о предыдущей судимости не имеет правого значения, несостоятельно, поскольку в судебном заседании стороны пользуются равными правами на представление доказательств, материалов, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, предоставление письменных формулировок. Прокурор П. высказала свою позицию по заявленному осуждённым Вишняковым ходатайству, так же как и представитель ФКУ ИК-20 О. Вместе с тем, мнения представителя администрации колонии и помощника прокурора, в соответствии со ст. 399 УПК РФ не являются обязательными для суда. Довод осуждённого Вишнякова о том, что выводы суда противоречивы и не соответствуют представленной характеристике, которой судом оценка не дана, необоснован, оценив в совокупности все представленные материалы, с учётом мнения участников процесса, суд законно и обоснованно отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении, поскольку он еще не доказал своего исправления. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 27), характеристика исследована, в постановлении ей дана мотивированная оценка (л.д. 29). Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационных жалоб (основной и дополнительной) судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года в отношении Вишнякова Владимира Никифоровича - оставить без изменения, а кассационные жалобы (основную и дополнительную) – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи Л.И. Радул Т.И. Медведева Справка: Вишняков В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 г. Артём, п. Заводское