Судья Вечерская Г.Н. Дело № 22-5046

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток 03 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2011г. материал по кассационной жалобе подозреваемого Б.

на постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 27 июня 2011г.,

которым в отношении

Б., .............., не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

содержится под стражей с 26.06.2011г.,

избрана мера пресечения – заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Гончаренко А.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об избрании меры пресечения - заключение под стражу обратился ст. следователь СО по г. Лесозаводску СУ СК РФ по Приморскому краю Х., где указал, что Б. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. Подозреваемый задержан 26.06.2011г. Учитывая, что подозревается в совершении особо тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, дело прекращено не по реабилитирующим основаниям, по месту регистрации не проживает, социальных привязанностей не имеет, близкие родственники находятся за пределами г. Лесозаводска, после задержания применил насилие в отношении сотрудника ОВД по ЛГО, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В суде подозреваемый Б. с ходатайством не согласился, сказав, что у него старая бабушка, ей нужен уход.

Ходатайство следователя судом удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый Б. не согласен с постановлением судьи, просит его отменить, изменив меру пресечения на подписку о невыезде, так как у него последствия ЧМТ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Каленский Д.В. полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Б. законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

По материалу видно, что при избрании меры пресечения – заключение под стражу подозреваемому Б. судом учтено, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений.

Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения - заключение под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 108 УПК РФ решение.

Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют.

Судом учтена личность подозреваемого на момент вынесения постановления и по имеющимся доказательствам.

Указанные в кассационной жалобе сведения о личности подозреваемого: последствия ЧМТ не могут быть основанием для отмены или изменения меры пресечения. Доказательств, что состояние здоровья Б. препятствует содержанию под стражей суду не представлено.

Ссылка на состояние здоровья не является достаточным основанием для изменения меры пресечения. В соответствии с ФЗ РФ от 15.07.95г. «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые вправе получать бесплатное медико-санитарное обеспечение, а при ухудшении состояния здоровья имеют право на медицинское освидетельствование, в том числе работниками других лечебных учреждений.

Таким образом, обследование и лечение ему может быть обеспечено и в условиях содержания под стражей.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 27 июня 2011г. в отношении Б. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: Б. содержится ФКУ СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего.