.

г. Владивосток 11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Н.А.Лемешевой

судей: С.В.Четвёркина

Е.Н.Савочкиной

При секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Х. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 9 марта 2011 года, которым

производство по жалобе заявителя Х., о признании незаконным ответа прокуратуры Хорольского района Приморского края № "..." от 14.02.2011 года прекращено

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснение заявителя Х., с применением средств видеоконференцсвязи, просившего об отмене постановления, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда производство по жалобе заявителя Х., о признании незаконным ответа прокуратуры Хорольского района Приморского края № "..." от 14.02.2011 года прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Х. просит об отмене постановления, указывая следующее: ответ прокуратуры не соответствовал его обращению; он ходатайствовал о рассмотрении жалобы с личным участием, суд его ходатайство не разрешил; нарушены его права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в судебном порядке рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебная коллегия не установила оснований для отмены судебного решения, поскольку судом обсуждался вопрос о личном участии в рассмотрении жалобы заявителя, однако как следует из представленных материалов, Х. отказывался получать сообщения о дате и времени рассмотрения его жалобы, оснований для этапирования его в Хорольский суд не имелось, нарушений прав заявителя о личном участии не имеется.

Кроме того, как следует из жалобы, представленной в суд в порядке ст.125 УПК РФ от 22.02.2011 года, Х. обратился в суд с жалобой, указав, что обращался в прокуратуру Хорольского района с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по ознакомлению его с материалами проверки КУСП № "..." от 22.04.2009 года по факту нанесения ему телесных повреждений при этапировании 3.04.2009 года из ИВС ОВД по Хорольскому муниципальному району в СИ-№ "..." г.Уссурийска. 17.02.2011 года им получен ответ прокуратуры Хорольского района Приморского края № "..." от 14.02.2011 года, который. По его мнению, не соответствует сути его заявления, полагал ответ незаконным и необоснованным.

Однако по аналогичным заявлениям Х. уже проводились проверки, мотивированным постановлением от 24 апреля 2009 года следователем Н. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Х., постановлением Хорольского районного суда от 21 августа 2009 года указанное постановление признано законным и обоснованным.

Обжалуемым Х. ответом от 14.02.2011 года ему вновь были разъяснены установленные судом обстоятельства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда относительно того, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, поскольку ответом от 14.02.2011 года права заявителя не нарушены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах суд принял объективное решение о прекращении производства по жалобе Х., поскольку его аналогичные жалобы были судом рассмотрены в установленной законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 9 марта 2011 года по жалобе Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А.Лемешева

Судьи: С.В.Четвёркин

Е.Н.Савочкина

.2