. г. Владивосток 11 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: С.В.Четвёркина судей: Л.И.Радул Е.Н.Савочкиной При секретаре Орловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Х. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 9 марта 2011 года, рассмотревшего в апелляционном порядке приговор мирового судьи . от 24 января 2011 года, которым Лавриков Д.В., ., судимый: 30.09.2002 года . по ст.161 ч.2 п. в УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 9.03.2004 года мировым судьей . по ст.241 ч.1, 74, 70 УК РФ, с учетом постановления Михайловского районного суда от 2.06.2006 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционной инстанцией приговор мирового судьи . от 24.01.2011 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения потерпевшей Х., адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кормилицина А.П., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы нет, просит приговор изменить в связи с новой редакцией уголовного закона, снизить назначенное наказание, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи Лавриков Д.В. признан виновным и осужден за два преступления квалифицированных судом как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Апелляционной инстанцией приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В кассационной жалобе потерпевшая Х. просит постановление суда отменить, приговор изменить, назначив Лаврикову Д.В. наказание не связанное с лишением свободы, указывает при этом, что суд апелляционной инстанции не проверил всесторонне приговор, так в приговоре в вводной части не указано на наличие у осужденного двух несовершеннолетних детей, не согласна с назначенным осужденному наказанием, которое считает излишне суровым, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит. Согласно требований ст.354 УПК РФ, в кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением судебных решений, на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, следовательно, судебная коллегия рассматривает доводы жалобы только относительно законности постановленного решения судом апелляционной инстанции. Выводы суда относительно квалификации действий осужденного и доказанности его вины не оспариваются. Тот факт, что во вводной части приговора нет сведений о детях осужденного, не влияет на законность постановления суда апелляционной инстанции, поскольку в описательно-мотивировочной части судебного решения данное обстоятельство признано судом как смягчающее. Как следует из приговора, наказание в виде лишения свободы Лаврикову Д.В. назначалось судом с учетом данных о личности виновного, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств как смягчающих наказание, так и отягчающих, а именно наличие в действиях Лаврикова рецидива преступлений. Назначенное судом наказание судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона, оснований для его смягчения по доводам жалобы не находит. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено. Вместе с тем, в связи с введением в действие ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» действия осужденного следует квалифицировать по ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ в новой редакции уголовного закона. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, назначенное наказание подлежит смягчению. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор мирового судьи . от 24 января 2011 года, постановление Михайловского районного суда Приморского края от 9 марта 2011 года в отношении Лаврикова Д.В. изменить: Действия Лаврикова Д.В. переквалифицировать со ст. 119 ч.1 УК РФ на ст. 119 ч.1 УК РФ в редакции Уголовного закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, назначив ему наказание по данной статье в виде 10 месяцев лишения свободы; со ст. 119 ч.1 УК РФ на ст. 119 ч.1 УК РФ в редакции Уголовного закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, назначив ему наказание по данной статье в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор первой инстанции, постановление апелляционной инстанции, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: С.В.Четвёркин Судьи: Л.И.Радул Е.Н.Савочкина .2