. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 11 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего С.В.Четвёркина Судей Л.И.Радул Е.Н.Савочкиной при секретаре Орловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернышова В.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., выступление прокурора, Ольховской И.С., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чернышов В.В. осужден приговором . от 7 июня 2007 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбытия наказания с 29 января 2007 года, отбыл более 1/2 наказания. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года Чернышову В.В. отказано в условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Чернышов В.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Постановление суда содержит противоречивые выводы, так как по приговору суда иск постановлено взыскивать солидарно, он трудоустроен на оплачиваемую работу, а из его заработной платы производятся удержания по исполнительному листу. Отмечает, что взыскание погашено 12 апреля 2010 года и не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Кроме того, по его мнению, судом не принято во внимание мнение администрации колонии о целесообразности его условно-досрочного освобождения, а выводы суда об отказе в УДО безосновательны. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Действительно, администрация колонии ходатайствовала об условно-досрочного освобождении Чернышова В.В., однако мнение начальника колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения не обязывает суд его применить в обязательном порядке, предполагая своей целью дать суду объективную информацию об осужденном, его характере, иных сведениях, свидетельствующих об исправлении либо отсутствия такового у осужденного. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Чернышова В.В. об условно-досрочном освобождении. По мнению судебной коллегии, суд при рассмотрении заявленного ходатайства Чернышова В.В. об условно – досрочном освобождении, правильно руководствовался требованиями ст. 175 УИК РФ по смыслу которой, полное или частичное возмещение осужденным причиненного ущерба наряду с другими сведениями, свидетельствующими об исправлении осужденного, свидетельствует о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Уклонение от исполнения приговора суда в части возмещения ущерба причиненного потерпевшим преступлением, умаляет значение судебного решения, вынесенного от имени государства, в части защиты законных прав и свобод гражданина. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, суд правомерно указал, что, несмотря на трудоустройство осужденного и наличие у него постоянного ежемесячного дохода, взыскание с лицевого счета Чернышова В.В. в большей степени происходило по исполнительному листу в пользу государства, тогда как в пользу потерпевшего с осужденного солидарно с иными лицами взыскано 622 рубля 70 копеек. Обращает на себя внимание факт того, что согласно справке бухгалтера из общей взысканной суммы с Чернышова В.В. за весь период отбытия наказания (3 года 9 месяцев 26 дней) в добровольном порядке с осужденного по его личному заявлению удержано с лицевого счета только 115 рублей (л.д. 9). Вывод суда о том, что осужденный Чернышов В.ВА. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания. Согласно характеристике осужденного Чернышов В.В. до прибытия в ФБУ ИК№ "..." характеризовался удовлетворительно, после прибытия в колонию неоднократно поощрялся, 26 января 2009 года допустил нарушение порядка отбывания наказания, которое, как верно отметил суд, снял незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в суд. Объективно оценив данные характеристики, суд пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Чернышова В.В. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года в отношении Чернышова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий С.В.Четвёркин Судьи Л.И.Радул Е.Н.Савочкина .9