Судья Сопчук Р.В. Дело № 22-5184

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Л.

на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июня 2011 года, которым

Л. в принятии жалобы на действия (бездействия) и.о. руководителя следственного отдела по Советскому району г. Владивостока следственного комитета России по Приморскому краю М. к рассмотрению –

отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) и.о. руководителя следственного отдела по Советскому району г. Владивостока следственного комитета России по Приморскому краю М., обратился Л.

Судьёй в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе заявитель Л. просит незаконное постановление отменить, ответ-решение М. признать незаконным, несоответствующим УПК РФ, принять решение обязывающее устранить допущенные нарушения УПК РФ, рассмотреть сообщение о преступлении: фальсификации доказательств по уголовному делу в соответствии с законом. Указывает, что М. нарушены сроки рассмотрения обращения. Полагает, что права его, как заявителя нарушены, что создаёт препятствие на доступ к правосудию.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

По смыслу закона, судьям рекомендуется в хода предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как установил суд, обжалуемые заявителем действия и.о. руководителя следственного отдела по Советскому району г. Владивостока следственного комитета России по Приморскому краю М. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по делу.

Решение по жалобе Л. в порядке ст. 144-145 УПК РФ не принималось.

В отношении Л. состоялся приговор суда от 31 мая 2011г., который не вступил в законную силу, поэтому доводы заявителя о фальсификации доказательств по уголовному делу могут быть предметом проверки кассационной инстанции при обжаловании приговора суда.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Учитывая, что обжалуемые заявителем действия и.о. руководителя следственного отдела по Советскому району г. Владивостока следственного комитета России по Приморскому краю М. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, они обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежали, поэтому судьёй обоснованно отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

На основании вышеизложенного, доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителем, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Нарушение прав заявителя на доступ к правосудию судебная коллегия не усматривает, поскольку оно может быть реализовано в ином порядке (путём обжалования приговора в кассационном порядке).

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июня 2011 года по жалобе Л. – оставлено без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи Л.И. Радул

Т.И. Медведева

Справка: Л. содержится в ФКУ СИЗО-1 Владивостока.