.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владивосток 4 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Н.А.Лемешевой

судей: Л.И.Радул Е.Н. Савочкиной

при секретаре Павлюк К.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Артемьева А.О. в интересах обвиняемого Х. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 марта 2011 года, которым срок содержания под стражей

Х., . ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г; 30 ч.3,228.1 ч.3 п.г УК РФ

- продлен на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть по 23 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения обвиняемого Х., посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Артемьева А.О, подержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Х. органами следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.г; 30 ч.3,228.1 ч.3 п.г УК РФ.

23.09.2010 года Х. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

25.09.2010 года в отношении Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23.11.2010 года срок содержания Х. под стражей продлен до 23.01.2011 года.

19.01.2011 года срок содержания Х. под стражей продлен до 23.03.2011 года.

В связи с истечением срока содержания Х., под стражей, старший следователь 4 группы следственной службы Управления ФСКН России по Приморскому краю, с согласия Заместителя начальника следственной службы Управления ФСКН России по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством об его продлении до 23 мая 2011 года включительно.

Постановлением суда срок содержания под стражей Х. продлён на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 23 мая 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Артемьев А.О. в интересах обвиняемого Х., просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ, постановления Пленума Верховного суда №22 от 29.10.2009 г., Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 г., указаний Европейского суда по правам человека.

Ссылается на то, что Х. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянную работу и место регистрации, проживает с семьей и малолетним ребёнком. Суд в постановлении не привел ни одного основания продления срока содержания Х. под стражей, не указал, сохранились ли на настоящий момент обстоятельства, послужившие причиной избрания в отношении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Требования ст. 109 УПК РФ о порядке рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Пленума ВС РФ №22 от 29.10.2009 г., Пленума ВС РФ от 10.10.2003 г.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Согласно постановлению, судом установлено, что Х. обвиняется в совершении рада особо тяжких преступлений, связанных с оборотом наркотических средств. й Д.шие причиной избрания в отношении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. не указал сохранились ли осно

С учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение.

Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал и учитывал данные о личности обвиняемого.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене постановления суда и освобождении Х. из-под стражи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 марта 2011 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Лемешева

Судья Л.И.Радул

Е.Н.Савочкина

.