Судья Сабашнюк А.Л. Дело № 22- 5195

г. Владивосток 02.08.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Корольковой И.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката ЦЮК Чебуниной Ю.П. и подсудимого ФИО1 посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.06.11 года, которым

продлен срок содержания под стражей в ФКУ ИЗ-25/1 г. Владивостока ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на три месяца, то есть до 02.09.11 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Первореченского районного суда г. Владивостока находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а», ст.30ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а», ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, а также в отношении ФИО4 и ФИО5

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении меры пресечения, поскольку срок содержания под стражей истекает 02.06.11, однако закончить рассмотрение дела по существу до указанного срока не представится возможным.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено только в виде длительного лишения свободы, инкриминируемые преступления совершил в группе лиц, в период условно – досрочного освобождения от отбытия наказания за особо тяжкое преступление, что характеризует его как личность, склонную к совершению противоправных деяний и дает основания полагать, что ФИО1 находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствует небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы и начало периода инкриминируемых ему преступлений.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку вывод суда о том, что есть основания полагать, что он может скрыться от суда и оказать давление на свидетелей, безоснователен и не подтверждается представленными материалами; несмотря на длительное, более трех лет, содержание под стражей судом не рассматривалась возможность применить к нему меру пресечения не связанную с лишением свободы; сведения о том, что он может скрыться, повлиять на разбирательство, отсутствуют; имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, несовершеннолетнего ребенка; тяжесть предъявленного обвинения не может сама по себе служить основанием для длительного заключения; не согласен со ссылкой суда на то, что преступление совершено в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение особо тяжкого деяния, поскольку на тот момент такое понятие отсутствовало.

В суде кассационной инстанции адвокат ЦЮК Чебунина Ю.П. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что основания, положенные в основу принятого судом решения, не подтверждены, срок содержания под стражей длительный, возможно изменение меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

ФИО7 поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что целесообразно изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, 4 года находится под стражей, вина не доказана, оснований для продления срока не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно закону, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить сорок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Данное требование закона не нарушено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которые предусматривается только в виде лишения свободы на длительный срок, преступления совершены в период условно – досрочного освобождения, ранее привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его как лицо склонное к совершению противоправных действий.

Согласно бытовой характеристике (л.д.52) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Принятое судом решение мотивированно достаточно полно, с учетом тяжести совершенных преступлений, всех имеющихся в материалах данных, в том числе о личности, семье, в связи с чем доводы жалобы, судебной коллегией признается несостоятельными.

Вопрос о виновности, на что указывает в жалобе подсудимый, не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании.

На основании протокола задержания подозреваемого, находящегося в материалах и подписанного ФИО1 (л.д. 20), он был освобожден условно- досрочно на 4 года 11 месяцев 9 дней 31.03.06 постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 28.03.06. На момент совершения инкриминируемых деяний в 2008 году указанный срок не иссек, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.06.11 года, которым продлен срок содержания под стражей в ФКУ ИЗ-25/1 <адрес> подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, не три месяца, то есть до 02.09.11 года, включительно оставить без изменений.

Кассационную жалобу подсудимого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/1