Судья Арнаут С.Л. Дело № 22- 5137

г. Владивосток 04.08.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кудьявиной Г.И.

Судей Корольковой И.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Урбанович О.Н. кассационную жалобу адвоката Очманенко С.Ю. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 23.06.11, которым

мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения на период судебного разбирательства, то есть до 15.12.11 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обвиняется в том, что 08.01.06 группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и неустановленным следствием лицом незаконно проникли в помещение магазина и напали на ФИО7 и ФИО8, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, используя предмет, похожий на пистолет, завладели денежными средствами в сумме 20000 рублей и сейфом, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив ущерб на сумму 24000 рублей.

Он же, обвиняется в том, что 18.01.06 совместно с неустановленным лицом зашли в подъезд, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья толкнули ФИО9 на пол, нанесли её множественные удары кулаками в область лица, причинив побои, открыто похитили из рук потерпевшей дамскую сумку, в которой находились денежные средства, документы и другое имущество, причинив потерпевшей ФИО9 ущерб на общую сумму 2507 рублей, ООО «Эмна» на сумму 183 000 рублей.

ФИО10 и ФИО11 также обвиняются в том, что 03.11.07 в вечернее время, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в квартиру, где применяя насилие опасное для жизни и здоровья и угрожая применением насилия, используя в качестве оружия предметы, совершили нападение на ФИО12, ФИО12 и ФИО13, завладев имуществом ФИО13 на общую сумму 5.000 рублей.

27.12.2010 ФИО1 задержан в соответствии со ст.91, ст.92 УПК РФ.

29.12.2010 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась последний раз 25.04.11 на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 27.06.11 года.

15.06.11 уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО11, ФИО6 поступило в Уссурийский городской суд, срок содержания под стражей истекает 27.06.11, однако рассмотреть уголовное дело к указанному сроку не представляется возможным.

Постановлением срок содержания в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен, в обоснование указано, что обстоятельства, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, имеются основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, скроется от суда.

В кассационной жалобе адвокат Очманенко С.Ю. указывает на отмену постановления, поскольку указание о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, не подтверждено никакими данными, ранее в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, он всегда являлся по вызову следователя и суда, не делая попыток скрыться; в настоящее время обвиняется в совершении преступлений пятилетней давности, причастность к которым категорически отрицает, обвинение построено на предположении.

Адвокат Урбанович О.Н. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что оснований к продлению срока содержания под стражей не имеется, поскольку предварительное следствие по делу окончено, оснований полагать, что ФИО1 скроется от суда, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст.255 ч.2 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Данные требования закона не нарушены.

Из материалов усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, тяжкое, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Принятое судом решение мотивированно достаточно полно, с учетом тяжести совершенного преступления, совокупности имеющихся в материалах данных, в том числе о личности, семье, в связи с чем довод жалобы об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, судебной коллегией признается несостоятельным.

ФИО1 ранее судим, обвиняется в совершении преступлений в период испытательного срока по предыдущему приговору от 03.11.10.

Вопрос о доказанности обвинения может быть исследован только при рассмотрении дела по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 23.06.11 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения на период судебного разбирательства, то есть до 15.12.11 года, включительно оставить без изменений.

Кассационную жалобу адвоката Очманенко С.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/2