Судья Калинина М.С. Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год. Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе: ФИО4 ФИО7 ФИО8 Корольковой И.В. ФИО6 при секретаре ФИО2 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад ФИО8 ФИО6, мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.234 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении. Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения, в обоснование суд указал, что ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии с июня 2010 года за совершение нескольких преступлений, несмотря на наличие положительной характеристики и 3 поощрений, достаточных сведений, свидетельствующих о формировании у осужденного уважительного отношении к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушного поведения и его исправлении, не предоставлено, применение условно – досрочного освобождения преждевременно. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на отмену постановления, поскольку судом установлено, что он принимает активное участие в работах по благоустройству, к труду относится добросовестно, имеет три поощрения, благодарности от администрации, взысканий не имеет, при освобождении будет трудоустроен; кроме того, неправильно указано начало срока отбывания не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ; за время отбывания наказания полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, не представляет общественной опасности и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно – досрочному освобождению. Данные требования закона судом не нарушены. Как следует из представленных материалов, конец срока наказания осужденного ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на мнение администрации о возможности условно- досрочного освобождения, с учетом совокупности обстоятельств личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в условно- досрочном освобождении. Из справки о взысканиях и поощрениях (л.д.9) следует, что ФИО1 имеет 3 поощрения, взысканий не имеет. Из представленных сведений следует, что осужденный отбывает наказание в колонии, администрация которого представила положительную характеристику, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9) Судом первой инстанции представленные администрацией документы тщательно исследованы, изучена личность ФИО1, поэтому судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы о том, что судом неверно указано из характеристики, представленной администрацией учреждения (л.д. 9), начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно приговору (л.д.7), суд зачел в срок отбывание наказание время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данное нарушение не является фундаментальным и не влечет отмену постановления, поскольку конец срока наказания указан верно. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, оставить без изменений. Кассационную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. ФИО4 Кудьявина ФИО8 И.В. Королькова ФИО6 Справка: ФИО5 содержится в ИЗ-29 <адрес>