Судья Калинина М.С. Дело № 22- 5034

г. Владивосток 04.08.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кудьявиной Г.И.

Судей Корольковой И.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Урбанович О.Н. кассационные жалобы осужденного Фадеева В.Ю. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 31.01.11 года, которым

ходатайство Фадеева Владимира Юрьевича о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 28.08.09 в соответствие с разъяснениями, данными постановлениями Пленума Верховного Суда №20 и №21 от 29.10.09 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Толмачева Е.В., полагавшего необходимым постановление отменить как незаконное, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Фадеев В.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 28.08.08 в соответствие с разъяснениями, данными постановлениями Пленума ВС РФ №20 и № 21 от 29.10.09 года.

Осужденный Фадеев В.Ю. в соответствии со ст.399 ч.3 УПК РФ в судебное заседание не вызывался.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения, в обоснование суд указал, что ходатайство осужденного Фадеева В.Ю. удовлетворению не подлежит, так как разъяснениями, данными постановлениями Пленума Верховного суда РФ №20 и №21 от 29.10.09 года не внесено каких – либо изменений в действующее уголовное законодательство РФ, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного.

В кассационных жалобах осужденный Фадеев В.Ю. указывает на отмену постановления, поскольку ему как участнику судебного процесса в постановлении не разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания; не разъяснен срок принесения замечаний; не разъяснено право на участие в судебном заседании его, защитника, адвоката; настаивал на своем участии в судебном заседании; его ограничили в правах; изложенное в протоколе судебного заседания не соответствует действительности.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Урбанович О.Н. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что суд первой инстанции должен был решить вопрос о форме участия осужденного при рассмотрении данного ходатайства, данное нарушение является нарушением прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, а именно права на защиту осужденного.

Установлено, что Фадеев В.Ю. судим приговором Находкинского городского суда Приморского края от 28.08.09 (л.д. 2) по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч. 2 п. б,в УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходатайстве о приведении приговора в соответствие с изменениями, на которые сослался осужденный, на основании ст. 10 УК РФ, улучшающей его положение, просил об участии в судебном заседании.

Согласно материалам, суд первой инстанции по- существу рассмотрел ходатайство в отсутствие заявителя, при этом вопрос о форме его участия был решен в том же судебном заседании, что нарушает его право на защиту.

При отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном рассмотрении осужденному суд первой инстанции должен был уведомить о принятом решении осужденного и разъяснить ему право принесения дополнений к кассационной жалобе, приглашения представителя или адвоката.

Судом первой инстанции требования закона не выполнены.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией, принять законное и обоснованное решение.

Поскольку постановление отменяется в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, оценка доводам кассационной жалобы должна быть дана при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 31.01.11 года, которым ходатайство осужденного Фадеева Владимира Юрьевича о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 28.08.09 в соответствие с разъяснениями, данными постановлениями Пленума Верховного Суда №20 и №21 от 29.10.09 года, оставлено без удовлетворения, отменить.

Кассационные жалобы осужденного Фадеева В.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

Федеев В.Ю. содержится в ИК-29 г. Большой Камень